Дело № 2а-1196/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
13 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации в размере 430 000руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г..
В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: карантин (по прибытии не выдавался гигиенический набор; нехватка санитарных приборов (3 унитаза, 4 умывальника без свободного доступа на 24 человека); антисанитарное состояние камеры, отсутствие стекло в окнах; нарушение температурного режима; отсутствие тревожной кнопки на случай угрозы жизни; отключение холодного водоснабжения в ночное время; отсутствие горячей воды); жилая секция .... отряда .... (ранее отряд ....) (нехватка личного пространства на 86 м? проживало 50 человек на 25 двухъярусных кроватях; окна имели частичное остекление; антисанитарное состояние; отсутствие горячего водоснабжения; нарушение температурного режима; нехватка санитарных приборов (унитазов, писсуаров, раковин), нет санитарных экранов и нерабочий слив; нет комнаты для уединения, написания писем и жалоб; слабое освещение; нехватка посадочных мест в комнате для просмотра телевизора; отсутствие утюга и гладильной доски; отсутствие сушильного помещения; нехватка леек и тазов в банно-прачечном комплексе) антисанитарное состояние столовой.
ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда от <...> г..
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
Представитель административных ответчиков требования административного искового заявления не признала по доводам письменного отзыва.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В период с <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в обычных условиях ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, по прибытии содержался в карантинном отделении, затем распределен в отряд .... (.... по новой нумерации) жилая секция .....
Административный истец указывает, что по прибытию в исправительное учреждение ему не выдан набор для индивидуальной гигиены (мыло, зубная паста и щетка, туалетная бумага, одноразовые станки).
В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. ...., включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).
Из лицевого счета Н-1532 и ведомости следует, что в <...> г. года ФИО1 был обеспечен предметами вещевого довольствия, зубной щеткой и гигиеническим набором с мылом, о чем он расписался, поэтому его доводы об обратном не подтвердились.
Далее, административный истец указывает на отсутствие остекления в оконных рамах карантинного отделения, из-за чего был нарушен температурный режим, а также на антисанитарное состояние помещений и отсутствие кнопки экстренного вызова.
Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.
Помещение осужденного, прибывшего в исправительное учреждение, в карантинное отделение является обязательным.
Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. в здании карантина ремонт не проводился из-за отсутствия необходимости, стены и половое покрытие в удовлетворительном состоянии, фактов гнили пола не выявлено. Подача коммунальных ресурсов в учреждение осуществляется на постоянной основе через присоединенную городскую сеть, перебои не фиксировались. Температурный режим соответствовал стандартам, фактов низких температур не выявлено. Оконные проемы, остекление в карантинном отделении в удовлетворительном состоянии, при выявлении факта отсутствия стекла либо трещины на стекле незамедлительно проводится замена стекол.
Специализированной прокуратурой внесены представления <...> г. .... и <...> г. .... начальнику учреждения об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, при проверке нарушений в помещениях карантинного отделения не установлено.
Отсутствие кнопки экстренного вызова в камере карантинного помещения компенсировано круглосуточным наблюдением дежурной смены исправительного учреждения за спецконтингентом, что сводит до минимума предположение административного истца о возможной угрозе его жизни.
Ввиду изложенного нет убедительного свидетельства доводам административного истца о негуманном отношении к нему при содержании в карантинном помещении исправительного учреждения.
Относительно доводов об отсутствии централизованного горячего водоснабжения, как в карантинном отделении, так и в отрядах суд отмечает следующее.
Согласно информации, представленной административным ответчиком, здание в котором расположено карантинное отделение, а также здание отряда .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми построено в <...> г. году.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..
Согласно акту о подключении горячего водоснабжения в блок общежития .... (отряд ....) <...> г. произведено подключение и подача горячего водоснабжения в блок общежития .... (отряд ....) в умывальных комнатах; <...> г. в блок общежития .... (карантинное отделение) в умывальных комнатах.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в карантинном отделении и отрядах ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период подтвердились и представителем административного ответчика не оспаривались.
При этом помывка в банно-прачечном комплексе, наличие бытовых кипятильников, чайников, на что указывает представитель административных ответчиков, не свидетельствуют о полноценной компенсации. В настоящем случае, суд усматривает существенное отклонение от стандартного уровня обеспечения административного истца в карантине и указанных отрядах минимальными условиями отбывания наказания для полноценной жизнедеятельности.
Относительно доводов административного истца о ненадлежащем освещении карантинного отделения и общежития отряда суд отмечает следующее.
Административный истец не конкретизирует, в какой период времени, в каких помещениях и какое освещение (естественное или искусственное) было ненадлежащим, что возможно было проверить на предмет соответствия при условии обращения осужденного в администрацию исправительного учреждения с жалобами.
В то же время, по информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми искусственное освещение соответствовало санитарно-гигиеническим нормам, замена светового оборудования, как в карантинном отделении, так и в отрядах производилась в <...> г. году, в случае неисправности светильного оборудования ремонт осуществляется своевременно, жалоб от осужденных на ненадлежащее освещение не поступало.
Актов прокурорского реагирования в отношении недостатков освещения (естественного и искусственного) в карантинном отделении и в отрядах в период содержания административного истца не выносилось.
Учитывая, что вероятные отклонения по освещению не носили систематического характера, администрацией принимались оперативные меры по исправлению имеющихся недостатков в освещенности, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.
Далее, административный истец указывает на отключение холодного водоснабжения в ночное время с момента прибытия в исправительное учреждение, в том числе и в карантинном отделении.
Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отключение холодного водоснабжения имело место с <...> г. года по <...> г. года и было вызвано необходимостью проведения ремонтных работ.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми имело место отключение воды в отрядах, блоке ШИЗО/ПКТ, блоке СУОН, карантине и иных местах с 22 час. до 06 час.
Соответственно, доводы в этой части нашли свое подтверждение.
В то же время, ночное время предназначено для отдыха и сна осужденного, поэтому доступ к сантехническим приборам в этот период времени, в том числе к централизованному водоснабжению, не является первостепенным. Административный истец не довел до суда медицинские показания, при которых требуется его постоянное присутствие в санитарном узле в ночное время с централизованным холодным водоснабжением.
Далее, административный истец указывает на нехватку посадочных мест в комнате просмотра телевизора, однако, не конкретизирует, в какое время он был лишен телевизора, каким образом и какие последствия были ему причинены.
В силу части 1 статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
Из справки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что комната для воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными в карантинном отделении оборудована 4-хместными лавками в количестве 13 штук, в отряде .... (ранее отряд ....) 4-хместными лавками в количестве 49 штук.
В представлении прокуратуры от <...> г. указано, что в комнатах отдыха отрядов ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике, где размещены телевизоры, посадочные места для одновременного просмотра в необходимом количестве отсутствуют.
Специализированной прокуратурой при проверках в <...> г. года нарушения в части нехватки посадочных мест в комнате для воспитательной работы, групповой психологической работы отрядов, карантинном отделении не выявлены.
Нехватка мест или тесное размещение на скамейках во время просмотра телепередач не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца при отбывании наказания в обычных условиях. Просмотр телепередач стоя, при отсутствии сведений о том, что административный истец по состоянию здоровья не может находиться в таком положении, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства.
Отсутствие комнаты для отдыха, уединения, написания письма, чтения книги компенсировано наличием комнаты для воспитательной работы, поэтому осужденный имеет возможность использовать личное свободное время для этих целей, в том числе во вспомогательных помещениях, что не свидетельствует о существенном нарушении прав.
Банно-прачечный комплекс оборудован сушильным и гладильным помещениями, имеется в наличии утюг, гладильный каток и гладильный стол, значит, условия для поддержания опрятного внешнего вида созданы, поэтому мнение административного истца об обратном следует отклонить.
Административный истец ссылается на нехватку санитарных приборов (унитазов, писсуаров и умывальников) и нарушение его прав на личную гигиену при посещении туалета в карантинном отделении и отряде общежития.
В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную карантинного отделения исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных, умывальную комнату: 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных.
Представленными суду материалами подтверждается, что в период нахождения административного истца в карантинном отделении численность карантинного отделения составляла 15 осужденных.
Из справки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что умывальная комната в карантине оборудована 3 раковинами, 3 туалетными кабинами с унитазами и 1 раковиной, соответственно нехватка сантехнических приборов (унитазов и умывальников) не установлена.
Относительно доводов административного истца, указывающего на нехватку санитарных приборов (унитазов, писсуаров и умывальников) и нарушение его прав на личную гигиену в отрядах суд отмечает следующее.
Вышеуказанным Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.
Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми: отряд .... (ранее ....) оборудован 8 унитазами, 3 писсуарами, 10 умывальниками, 1 душевой кабиной для инвалидов и 1 ножной раковиной.
Таким образом, при максимальном размещении в отряде 127 осужденных имеется несоответствие нормативному оснащению одним унитазом и пятью писсуарами.
Вместе с тем, отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормальный жизненный уровень осужденного данным обстоятельством не может свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец ограничивается только перечислением вышеуказанных отклонений, однако, не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями были нарушены его права на личную гигиену при посещении уборной, не указывает какой был причинен вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению, в том числе в отсутствие санитарных экранов и при неработающем механическом сливе, не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.
Отряд .... (до <...> г. отряд ....) располагается в блоке общежития ...., площадью 651,7 м?, состоит из трех спальных помещений, каждое из которых площадью не менее 86 м?, среднесписочный состав осужденных в период содержания административного истца не превышал 125 человек.
Учитывая площади спальных помещений отрядов, нарушений нормы площади на каждого осужденного в 2 м? не допускалось.
Административный истец, ссылаясь на переполненность помещений, не подтвердил данное обстоятельство и не привел конкретные факты о нарушениях либо неблагоприятных последствиях и существенном вреде.
Помимо этого, административный истец отбывал наказание в обычных условиях, где жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, а к зданиям отряда примыкает изолированный участок (общей площадью 200 м?), поэтому в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Доводы административного истца о загромождении помещений отряда двухъярусными кроватями подлежат отклонению.
Из справки Центра ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что двухъярусные кровати в спальных секциях расположены в два ряда: один - вдоль глухой стены, второй – вдоль стены с оконными проемами, не заграждая естественное освещение. Как указано выше, актами прокурорского реагирования нарушения естественного освещения не выявлены.
Административным истцом не указано, какой дискомфорт был причинен недостаточным естественным освещением, что не дает оснований для вывода о нарушении административными ответчиками установленных норм.
Тот факт, что двухъярусные кровати не оборудованы лестницей и ограждением верхнего яруса в отсутствие доказательств, что осужденному, обеспеченному индивидуальным спальным местом, причинен какой-либо вред при использовании таких кроватей либо в силу индивидуальных физиологических особенностей он не может пользоваться указанными кроватями, не свидетельствует о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
В ходе проверки, результаты которой отражены <...> г. специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с письме начальнику учреждения указано, что столовая располагает необходимым количеством помещений, все системы функционируют. Технологическое оборудование в достаточном количестве, поточность технологического процесса соблюдается на всех этапах приготовления пищи. Во всех производственных помещениях имеется механическая вытяжка. Качество блюд удовлетворительное. Вся документация ведется по установленным формам. Отсутствие горячего водоснабжения в столовой и антисанитарное состояние не указаны в качестве замечаний.
Санитарное состояние помещений банно-прачечного комплекса удовлетворительное. Помывка осужденных осуществляется по утвержденному графику, для проведения уборки и дезинфекции предусмотрены перерывы. Пропускная способность позволяет обеспечить помывку всех осужденных. Данные за отсутствие помывочного инвентаря в акте проверки не указаны.
Состояние спальных секций, умывальных комнат, а также в санитарном узле удовлетворительное. Отсутствие стекол либо частичное остекление окон, антисанитарное состояние жилых секций, нарушение температурного режима не выявлены.
Вероятные отклонения по внутреннему состоянию общежития не носили характер систематических, администрацией предпринимались и приняты меры по их устранению, обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено.
Содержание и обслуживание специального фонда общежитий, в которых отбывают уголовное наказание осужденные, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах лимитов финансирования и по мере нуждаемости проводятся текущие и косметические ремонты. Недовольство осужденного внутренним убранством жилой секции и её санитарным состоянием не исключало исполнение им самим обязанности содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду.
Помимо этого, за уборку и санитарное состояние помещений ответственность несут сами осужденные, которые обязаны поддерживать и соблюдать чистоту, будучи привлеченными к работам по благоустройству.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельны, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
После проверки доводов административного истца подтвердилось нарушение о его пребывании в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов с <...> г. по <...> г..
При установленных обстоятельствах подлежит частичному удовлетворению требования о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в части необеспечения осужденного надлежащими условиями содержания, а именно централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов в указанный период.
Нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 15 000руб.
Указанные в административном исковом заявлении иные, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в карантинном отделении, отряде .... (ранее отряд ....), банно-прачечном комплексе и столовой (по прибытии не выдавался гигиенический набор; нехватка санитарных приборов (3 унитаза, 4 умывальника без свободного доступа на 24 человека); антисанитарное состояние камеры, отсутствие стекло в окнах; нарушение температурного режима; отсутствие тревожной кнопки на случай угрозы жизни; отключение холодного водоснабжения в ночное время; нехватка личного пространства на 86 м? проживало 50 человек на 25 двухъярусных кроватях; окна имели частичное остекление; антисанитарное состояние; нарушение температурного режима; нехватка санитарных приборов (унитазов, писсуаров, раковин), нет санитарных экранов и нерабочий слив; нет комнаты для уединения, написания писем и жалоб; слабое освещение; нехватка посадочных мест в комнате для просмотра телевизора; отсутствие утюга и гладильной доски; отсутствие сушильного помещения; нехватка леек и тазов в банно-прачечном комплексе; антисанитарное состояние столовой) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 15 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.
Судья- М.О. Никулин