Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
Московской области ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,
при секретаре Викторовой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовых расходов и судебных издержек в размере 15 988,50руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ на его номер телефона +№ поступил вызов с телефона +№, собеседник предлагал медицинские услуги.
Предварительного согласия на получение данной рекламы истцом дано не было. По мнению истца, распространение этой рекламы является нарушением Федерального закона «О рекламе».
В этой связи истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> с жалобой о нарушении ответчиком Закона «О рекламе».
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе ДД.ММ.ГГ. приняла решение по делу №, возбужденному на основании заявления ФИО1, которым признала ненадлежащей рекламу медицинских услуг, поступившую на номер заявителя +№ посредством звонка ДД.ММ.ГГ в <...> с номера № поскольку реклама распространена с нарушением требований ч. 1 ст.18 Закона о рекламе; выдала ИП ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: №, дата и присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГ) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; передала материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, ответчик причинил истцу моральный вред. С целью защиты своих прав истец также был вынужден понести судебные издержки.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе ДД.ММ.ГГ. принято решение по делу №, возбужденному на основании заявления ФИО1, которым Комиссия признала ненадлежащей рекламу медицинских услуг, поступившую на номер заявителя +№ посредством звонка ДД.ММ.ГГ в <...> с номера №, поскольку реклама распространена с нарушением требований ч. 1 ст.18 Закона о рекламе; выдала ИП ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: №, дата и присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГ) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; передала материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> согласно информации ПАО «ВымпелКом» телефонный № выделен ИП ФИО2
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, наличие предварительного согласия ФИО1 на получение рекламы не установлено.
Поступление телефонного звонка с рекламной информацией на номер телефона истца +№ с номера телефона ответчика +№ подтверждается жалобой истца в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, сведениями представленными из ПАО «ВымпелКом», решением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № №, возбужденному на основании заявления ФИО1, которым Комиссия признала ненадлежащей рекламу медицинских услуг, поступившую на номер заявителя +№ посредством звонка ДД.ММ.ГГ в <...> с номера № поскольку реклама распространена с нарушением требований ч. 1 ст.18 Закона о рекламе; выдала ИП ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: №, дата и присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГ) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; передала материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и о использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Согласно ч.1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается. распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено,
Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003г. №-Ф3 «О связи» абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
Согласно ч.1 ст. 5 Закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Как указано выше, согласно ч.1 ст. 18 Закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №, в ч.1 ст. 18 Закона о рекламе установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.
Обязанность рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на получение рекламы предполагает совершение им действий, направленных на получение согласия абонента, до начала распространения рекламы, т.е. до поступления звонка с рекламой на номер телефона абонента.
Таким образом, в полной мере реализуется цель законодателя оградить абонентов от нежелательных рекламных звонков, осуществляемых в рекламных целях.
Исходя из изложенного, для приобретения законного права на направление абоненту рекламы лицо должно предварительно получить от потребителя явно выраженное согласие, а только потом осуществлять соответствующую рассылку.
Следовательно, у рекламораспространителя должно быть согласие на получение рекламы именно абонента (адресата), а не какого-либо иного лица; факт возможного введения, если таковое имеет место быть, рекламораспространителя в заблуждение относительно достоверности сведений о номере телефона, адресе электронной почты, сам по себе, не свидетельствует об отсутствии нарушения законодательства о рекламе в случае распространения рекламы на адрес электронной почты или телефон лица, которое в действительности своего согласия не давало.
При этом именно рекламораспространитель должен предоставить доказательстве наличия согласия получателя рекламы на её получение.
Правовое значение для такой оценки имеют, прежде всего, факт распространения рекламы и наличие действительного согласия абонента на получение рекламы.
Согласия истца на получение рекламы ответчиком не представлено.
Согласно подп. 4 ст. 3 Закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст. 18 Закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.
Согласно п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Взаимоотношения между распространителем и покупателями, которым адресуется реклама, регулируются ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Законом «О рекламе» от 13.03.2006г. №38-ФЗ.
Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В силу ч.2 ст. 38 ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
За нарушение требований, установленных ст. 18 настоящего Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность (ч.7 ст.38 Федерального закона "О рекламе").
Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных").
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенной правовой нормы, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Ст. 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что права истца ответчиком были нарушены.
С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, усилий истца на восстановление нарушенных прав, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, подлежащую взысканию в пользу истца, что не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С целью защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для обращения с жалобой в УФАС по <адрес>. Согласно договору на оказание юридических услуг актов выполненных работ и расписок о получении денежных средств, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 500 рублей.
Учитывая характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, с ответчика в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.
Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора в сумме 286 рублей 50 копеек.
Кроме того, к судебным издержкам относятся также и расходы истца, связанные с получением сведений и документов содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в размере 202 руб., поскольку такие сведения были необходимы истцу для направления претензии и восстановлении нарушенного права.
Для исключения дальнейшего нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об исключении телефонного номера истца ФИО1 №) из имеющихся у ответчика ИП ФИО2 баз данных (ресурсов).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 286,50 рублей, расходы за предоставление сведений ЕГРИП и ЕГРЮЛ в размере 202,00 рубля, юридические расходы в размере 10000 рублей.
Обязать ИП ФИО2 исключить телефонный номер ФИО1 №) из имеющихся у ответчика баз данных (ресурсов).
В удовлетворении требований истца в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Ю.Е. Селиванова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.