Решение по делу № 2-1308/2023 от 27.11.2023 - о сохранении помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру.

Дело № 2-1308/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001140-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <...>, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о сохранении помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации п. Ставрово Собинского района, в котором, с учетом уточнения, просит суд:

1). сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер NN, в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 27 апреля 2022 года;

2). прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый NN;

3). признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 43,1 кв.м, № 2а в соответствии с техническим планом от 2 октября 2023 года, ранее имевшую адрес: <...>, кадастровый NN;

4). признать право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,5 кв.м, № 2б в соответствии с техническим планом от 2 октября 2023 года, ранее имевшую адрес: <...>, кадастровый NN, за ФИО3 в 4/9 долей в праве, за ФИО7 в 1/9 доле в праве, за ФИО4 в 1/9 доле в праве, за ФИО2 в 3/9 долях в праве.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером NN. В 1010 году ей проведена перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: заложен дверной проем между занимаемой ей ? частью квартиры и занимаемой ответчиками ? частью квартиры; демонтаж дверной перегородки; устройство новых перегородок с дверными проемами (ванна и туалет); устройство тамбура (1,83 м х 2,7 м); демонтаж оконного блока и установка дверного блока (наружная стена); демонтаж деревянных полов и устройство новых деревянных полов с покрытием из линолеума; обшивка стен гипсокартоном; замена оконных блоков на новые; сантехнические работы – прокладка трубопроводов системы водоснабжения и канализации; прокладка трубопровода газоснабжения, установка газовой плиты. В результате площадь комнат уменьшилась, а площадь кухни увеличилась; общая площадь квартиры уменьшилась на 2,6 кв.м.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Собинского района Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В суде истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в результате реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ей и ответчикам на праве общей долевой собственности, образовано 2 изолированных помещения, которые в изготовленном по ее заказу техническом плане обозначены как квартира 2а и квартира 2б. В соответствии со сложившимся порядком пользования она занимает квартиру 2а, а ответчики – квартиру 2б. Разрешение на реконструкцию квартиры она не получала. При этом экспертом установлено соответствие проведенной реконструкции требованиям законодательства.

Ответчик ФИО2, подтвердив обстоятельства изложенные истцом ФИО1, исковые требования, с учетом уточнения, признала полностью, о чем представила письменное заявление (л.дNN).

Ответчик ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования, с учетом уточнения, признает в полном объеме (л.д. NN

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 132 об., 133 об.), в суд не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования, с учетом уточнения, признают в полном объеме (л.д. NN).

Ответчик ФИО3, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN.), в суд не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования, с учетом уточнения, признает в полном объеме (л.д. 136).

Представитель ответчика администрации п. Ставрово Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился.

Представитель третьего лица администрации Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 131), в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.п. 1 - 3).

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

П. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» закреплено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перечислены виды жилых помещений, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Определение здания закреплено в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которым, здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Понятие изолированности раскрывается в п. 3.2 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 года № 725/пр), под которой подразумевается наличие самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года).

Таким образом, применительно к изолированной части дома, подразумеваемой в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, и отграничена от других строительными конструкциями (не имеет общих с соседними, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми частями).

Согласно п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 9 сентября 2023 года № КУВИ-001/2023-20630552, спорное жилое помещение (квартира) с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; площадь жилого помещения согласно сведениям ЕГРН составляет 98,5 кв.м; объект недвижимости находится в общей долевой собственности ФИО3 (2/9 доли в праве, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/18 доля в праве, дата регистрации права – 11 июля 2023 года), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/18 доля в праве, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (1/6 доля в праве, дата регистрации права – 11 июня 2010 года), ФИО1 (1/2 доля в праве, дата регистрации права – 11 июня 2010 года) (л.д. NN).

Судом установлено, что при отсутствии разрешения на реконструкцию квартиры истцом ФИО1 проведена ее реконструкция, что отражено в техническом паспорте жилого помещения, изготовленного по состоянию на 27 апреля 2022 года (л.дNN).

По заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО9 2 октября 2023 года подготовлены технический план помещения в результате кадастровых работ в связи с образованием 2 помещений, расположенных по адресу: <...>, в результате раздела помещения с кадастровым номером NN. Образуемое помещение 1 (квартира 2а) состоит из частей помещений: 1 (площадью 11,5 кв.м), 2 (площадью 4,2 кв.м), 3 (площадью 3,7 кв.м), 4 (площадью 16,2 кв.м), 5 (площадью 7,5 кв.м), имеет общую площадь 43,1 кв.м. Образуемое помещение 1 (квартира 2б) состоит из частей помещений 6 (площадью 5,7 кв.м), 7 (площадью 8,2 кв.м), 8 (площадью 10,2 кв.м), 9 (площадью 9,0 кв.м), 10 (площадью 5,9 кв.м), 11 (площадью 3,8 кв.м), 12 (площадью 1,4 кв.м), 13 (площадью 2,5 кв.м), 14 (площадью 3,8 кв.м), имеет общую площадь 50,5 кв.м (л.д. 60-69).

Согласно экспертному заключению NN, подготовленному ИП ФИО10, по результатам проведенного технического обследования жилого помещения (квартиры) в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме по адресу: <...>, сделаны следующие выводы.

Данная квартира расположена в многоквартирном (двухквартирном) одноэтажном жилом доме № 9 по ул. Ленина п. Ставрово Собинского района. Каждая квартира в указанном доме представляет собой обособленную часть домовладения, оборудованную самостоятельным входом и не имеющую проемов со смежными частями.

Истцом ФИО1 в занимаемой ей части дома произведена реконструкция, а именно: заделан дверной проем между помещениями № 12 и № 9 (план квартиры), жилое помещение № 8 (план квартиры) переоборудовано в помещение № 13 санузел и помещение № 14 прихожая (план квартиры), оборудована входная группа в виде неотапливаемой пристройки – крыльца с организацией отдельного дополнительного входа в <...> боковой стороны дома.

В результате реконструкции общая площадь квартиры уменьшилась с 98,5 кв.м до 93,6 кв.м, без учета площади пристроек.

В ходе проведенной реконструкции квартиры, из нее образовано 2 отдельные квартиры, с отдельными входами и не имеющие проходов между ними.

Реконструкция квартиры соответствует требованиям действующих градостроительного законодательства, строительных, противопожарных, электротехнических, и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Техническое состояние конструкций квартиры хорошее и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна.

В процессе исследования установлено, что квартира разделена на 2 независимые части с отдельными входами. В части «Б» (рис. 1) располагается ФИО1, а в части «А» располагаются другие собственники.

В результате обмеров установлено, что площади составляют: часть «Б»: общая – 43,1 кв.м, жилая – 19,0 кв.м, подсобная – 24,1 кв.м, пристройка 6,2 кв.м; часть «А»: общая – 50,5 кв.м, жилая – 21,8 кв.м, подсобная – 28,7 кв.м, пристройка – 4,9 кв.м. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 93,6 кв.м, жилая – 40,8 кв.м, подсобная – 52,8 кв.м (л.д. NN).

Таким образом, что принадлежащая истцу ФИО1 и фактически занимаемая ей 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <...> (2а), фактически является изолированной частью квартиры, с отдельным входом, электроснабжением, газоснабжением, имеются отдельные входы. Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО2 являются собственниками другой изолированной части квартиры (2б).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт серии NN) удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый NN, в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 27 апреля 2022 года.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (СНИЛС NN), ФИО7 (СНИЛС NN), ФИО4 (СНИЛС NN), ФИО2 (СНИЛС NN), ФИО1 (паспорт серии 1700 NN) на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый NN.

Признать за ФИО1 (паспорт серии NN) право собственности на квартиру, общей площадью 43,1 кв.м, № 2а в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, ранее имевшую адрес: <...>, кадастровый NN.

Признать за ФИО3 (СНИЛС NN) право на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,5 кв.м, № 2б в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, ранее имевшую адрес: <...>, кадастровый NN.

Признать за ФИО7 (СНИЛС NN) право на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,5 кв.м, № 2б в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, ранее имевшую адрес: <...>, кадастровый NN.

Признать за ФИО4 (СНИЛС NN) право на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,5 кв.м, № 2б в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, ранее имевшую адрес: <...>, кадастровый NN.

Признать за ФИО2 (СНИЛС NN) право на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,5 кв.м, № 2б в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, ранее имевшую адрес: <...>, кадастровый NN.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись (Н.В.Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 4 декабря 2023 года.