(УИД) 47RS0015-01-2024-001509-35
Дело № 2 -201/2025 30 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Давидович Н.А.,
при секретаре Гариной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 об определении места жительства несовершеннолетних детей
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 об определении места жительства несовершеннолетних детей.
В исковом заявлении указано, что с гражданином ФИО7 она состояла в зарегистрированном браке с 13.11. 2011 года. От данного брака имеют сыновей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен 05 мая на основании решения суда от 04.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области. Свидетельство о расторжении брака выдано ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа № 2-387/2022 от 02.02.2022 года выданным судебным участком № 62 Сланцевского района Ленинградской области с ответчика взысканы алименты на содержание детей. Ответчик после развода не участвует в жизни детей. Алименты ни разу не выплачивал. Долг по алиментам составляет 524 597, 53 руб. Ответчик скрывает место своего жительства. С момента развода дети проживают с ней. ФИО7 неоднократно судим, и может представлять опасность для несовершеннолетних детей.
Просит определить место жительства сыновей ФИО1, ФИО2 с матерью-ФИО8. Судебные издержки возложить на ответчика, исковое заявление рассмотреть без ее участия.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.65, 112).
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области (л.д.43), ФИО7 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Иным адресом проживания ФИО7 суд не располагает, все судебные повестки были направлены по месту его жительства (регистрации). Однако все судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Информация о месте и времени рассмотрения данной гражданского дела размещена на сайте slancevsky.lo@sudrf.ru Сланцевского городского суда Ленинградской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий
При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как лично, так и посредством представителя.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве
О том, что в производстве суда имеется данное гражданское дело ответчику ФИО7 известно, поскольку на судебное заседание, назначенное к слушанию на 13 марта 2025 года ФИО2 был извещен телефонограммой, и сообщил о том, что просит слушание по делу проводить в его отсутствие. Спора о месте проживания несовершеннолетних детей с ФИО8 нет. Дети постоянно проживают с ней, он не претендует, чтобы дети проживали с ним. (л.д.72).
Так же телефонограммой от 14.04.2025 года ФИО7 сообщил о том, что просит дело рассмотреть в его отсутствие. А также сообщил о том, что соглашение о месте проживания детей с ФИО8 они не заключали. Еще до расторжения брака ФИО8 забрала детей и уехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с детьми по настоящее время. По мере возможности он общается с детьми через соц. сети. При расторжении брака он участия не принимал, брак расторгли без его участия. Он не возражает, чтобы место жительство их несовершеннолетних детей было определено с ФИО8 (л.д.111).
Представитель Комитета образования администрации МО Сланцевский муниципальный район в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.90). Так же представил заключение по иску, указав о том, что фактически ФИО8 и ФИО7 на территории Сланцевского района не проживают, индивидуальная работа с семьей не проводилась, в случае подтверждения указанных в иске доводов об определении места жительства детей, исковые требования должны подлежать удовлетворению в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (л.д.92). Составить акт обследования условий жизни сторон по адресу: <адрес> специалистом комитета образования не представилось возможным, поскольку в данном жилье никто не проживает, считает, что суд примет решение по данному делу в интересах несовершеннолетних детей (л.д.74, 76).
Представитель Управы Железнодорожного района городского округа Воронеж в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.106). Ранее представил суду акт обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу: <адрес> (л.д.83-84), и заключение по делу (л.д.85-87), в котором считает возможным определить место жительства несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 с матерью ФИО8.
Суд, изучив материалы дела, заключения органов опеки и попечительства, материалы гражданского дела № 2-742/2022, приходит к следующему.
Как отражено в ст.ст. 55, 61, 66 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями; расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка; в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них; родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей; родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию; родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.
По смыслу ч. 2 ст. 66 СК РФ, родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
В силу ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.
В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.
В п. 8 данного Постановления указано, что в соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО1 (л.д.14) и ФИО2 (л.д.15).
Материалами дела установлено, что брак между ФИО7 и ФИО5 (ФИО8) расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.13).
Как сообщил посредством телефонограммы ответчик ФИО7 , соглашения о месте жительства детей не было, еще до расторжения брака бывшая супруга забрала детей и уехала на постоянное место жительства в <адрес>.
Данные пояснения подтверждаются материалами гражданского дела № 2-742/2022 года по иску ФИО5 к ФИО7 о расторжении брака.
В исковом заявлении о расторжении брака, поступившее к мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 указывает, что фактически брачные отношения прекращены с сентября 2021 года, и просит вступившее в законную силу решение суда направить ей по адресу: <адрес> (л.д.4-5 гр. дело № 2-742/2022).
04 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области было вынесено решение расторгнуть брак между ФИО2 (добрачная фамилия ФИО6) О.А. и ФИО7 В данном решении мирового судьи вопрос о месте жительства несовершеннолетних детей разрешен не был. (л.д.18 гр. дело № 2-742/2022).
Решая вопрос о месте жительства детей при раздельном проживании их родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов. Хотя закон и судебная практика не выработали четкого и единого подхода к тому, что следует понимать под термином «интересы детей», однако можно придти к выводу, что в число компонентов, из которых слагается понятие «интересы детей», входит совокупность обстоятельств, обеспечивающих не только нормальные бытовые условия для его воспитания, но и условия, которые обеспечивают развитие и подготовку к общественно-полезной деятельности, общий культурный уровень семьи, взаимная привязанность как лиц воспитывающих ребенка, так и привязанность ребенка к другим детям и членам семьи.
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу: <адрес>, установлено, что после прекращения брачных отношений несовершеннолетние проживают с матерью по адресу: <адрес>. ФИО1 ФИО1 обучается в МБОУ СОШ №, ФИО1 ФИО2 обучается в МБОУ СОШ №. Для проживания несовершеннолетних оборудованы отдельные спальные места, имеется одежда и обувь в соответствии с возрастом, из продуктов питания имеется все необходимое. В шаговой доступности находятся магазины, школа, детский сад, остановка общественного транспорта. Отдел опеки и попечительства пришел к выводу, что в квартире созданы жилищно-бытовые условия для проживания несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 Данная квартира принадлежит супругу ФИО9 на праве собственности. ФИО8 находится в декретном отпуске. Имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.88-84).
По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцескому району Ленинградской области гр. ФИО7 постоянно зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Согласно выписки из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, находится в долвой собственности, в том числе и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по 1/5 доли каждому (л.д.56-57).
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу: <адрес>, в ходе работы с семьей (по запросу суда) установлено, что ФИО8 с детьми по данному адресу не проживает, фактическое место проживания истца с детьми в <адрес>. (л.д.76). Провести обследование жилищно-бытовых условий проживания в данной квартире ФИО7 не представляется возможным, поскольку в ходе выхода в адрес, дверь в квартиру никто не открыл, на уведомления с просьбой прибыть (позвонить) в комитет образования не отреагировал (л.д.92).
Согласно заключения Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, по месту проживания матери с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетних ФИО1, ФИО2. Между матерью и детьми сложились теплые и доверительные отношения. Несовершеннолетние имеют привязанность к матери. Мать обеспечивает основные потребности детей, воспитывает, и содержит их. Следит за их здоровьем, умственным и физическим развитием. Способствует всестороннему интеллектуальному, физическому и социальному развитию детей, развивая соответствующие их возрасту знания, умения, навыки. На основании изложенного, материалом имеющемся в деле, привязанность детей к каждому из родителей, в соответствии со ст.ст. 61,65 Семейного кодекса РФ,, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10, управа Железнодорожного района городского округа города Воронеж считает возможным определить место жительства несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 с матерью ФИО8 (л.д.85-87).
Согласно заключения Комитета образования администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, принимая во внимание, что фактически ФИО8 и ФИО7 на территории Сланцевского района не проживают, индивидуальная работа с семьей не проводилась, в случае подтверждения указанных в иске доводов об определении места жительства детей, исковые требования должны подлежать удовлетворению в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (л.д.92).
По сведениям ИЦ, ответчик ФИО7 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления различной степени тяжести (л.д.39).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком ФИО7 , который посредством телефонограммы сообщил о том, что он с исковыми требованиями согласен, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе несовершеннолетних детей, и принимается судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В порядке ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценивая представленные заключения органов опеки и попечительства, наряду с иными доказательствами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, прав обоих родителей на участие в воспитании детей, с учетом возраста детей, привязанности их к матери, необходимо удовлетворить требования ФИО8
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ФИО7 об определении места жительства несовершеннолетних детей, удовлетворить.
Определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 с матерью ФИО8.
Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местно бюджета МО Сланцевский муниципальный район в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий судья Н.А. Давидович
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.