Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 г.

Дело № 2-2322/2022

УИД 52RS0013-01-2022-002583-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 23 декабря 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Кокоревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ОРБ **», АО «**», ООО «**» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, находятся в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО2, по ? доли у каждого. Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто.

На основании изложенного с учетом изменений иска в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС, пропорционально долям в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле от общего размера начислений за газ, воду, отопление, вывоз ТБО, коммунальные услуги, электрической энергии, обязать ООО «**», ООО «**», АО «**» заключить отдельные соглашения и выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, соразмерно долям в праве общей долевой собственности, по ? доли каждому.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

Представители ООО «**», АО «**», извещенных о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просят.

Представитель ООО «**», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «**» является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доле в праве у каждого.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 15 марта 2014 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 20 января 2014 г.

ФИО1 и ФИО2 состоят на регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто, в судебном порядке данный вопрос не был разрешен, стороны не являются одной семьей и имеют разный бюджет, при этом предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежит определить порядок и размер участия в указанных расходах сособственников.

Следовательно, исковые требования об определении порядка и размера участия сособственников в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основания для определения равными долей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении вышеуказанного жилого дома ФИО1 и ФИО2 – по ? доле соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

Установлено, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с целью учета производимых начислений и оплат за обращение к ТКО открыт лицевой счет, получателем платы является ООО «**».

В связи с определением размера участия каждого из сособственников в указанных расходов суд приходит к выводу о том, что на ООО «**» надлежит возложить обязанность выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы, исходя из ? доли производимых начислений каждому.

Также из материалов дела следует, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан.

Платежные документы на оплату газоснабжения выставляет ООО «**», поставщиком газа является АО «**».

С учетом данного обстоятельства суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании АО «**» выдавать отдельные платежные документы на оплату за газ в отношении вышеуказанного жилого помещения, ФИО1 и ФИО2, исходя из ? доли производимых начислений каждому.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «**» и АО «**» заключить с сособственниками жилого дома отдельные соглашения, поскольку выдача отдельных платежных документов осуществляется на основании настоящего решения суда.

При этом в удовлетворении исковых требований в данной части к ООО «**» следует отказать, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт **) к ФИО2 (паспорт **), ООО «**» (ИНН **), АО «**» (ИНН <***>) об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, установив доли в указанных расходах ФИО1 и ФИО2 в размере по ? каждого.

Обязать ООО «**» выдавать отдельные платежные документы на оплату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО1 и ФИО2 каждому в размере ? доли от начисляемых платежей.

Обязать АО «**» выдавать отдельные платежные документы на оплату за услугу по газоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, Ефимовой О..С. и ФИО2 каждому в размере ? доли от начисляемых платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «**» (ИНН **) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья – Бажина Н.Г.