77RS0019-02-2025-008328-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4411/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шевроле, г.р.з. «95 Z735NA» под управлением ответчика фио, который нарушил ПДД РФ, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. «Р200ТА190», застрахованного у истца. адрес «РЕСО-Гарантия» по данному событию выплатило страховое возмещение в размере сумма Указывая на то, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 23.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шевроле, г.р.з. «95 Z735NA» под управлением ответчика фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. «Р200ТА190», под управлением водителя фио

Виновником указанного ДТП являлся ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 23.08.2023.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. «Р200ТА190» было застраховано у истца по полису КАСКО, что подтверждается представленным в материалы дела полисом № SYS2285773830.

Собственник автомобиля марка автомобиля, гражданская ответственность которого была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила сумма, что подтверждается представленным заказ-нарядом № СтрЗН-06/1003696 от 25.10.2023.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 683463 от 19.12.2023.

Предъявляя исковые требования, истец указывает, что гражданская ответственность виновника в момент ДТП не была застрахована.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие полиса ОСАГО, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает, что ответчиком объем повреждений указанного транспортного средства и определенная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспорена, иного расчета стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: FK № 0269680) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.09.2025

Судья фио