Дело № 2-498/2025
УИД: 50RS0022-01-2025-000422-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«3» апреля 2024 года г. Лобня Московская область
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
при секретаре Юнкеровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «иные данные», гос.рег.знак №. Виновником ДТП являлась ФИО1 ФИО7, управлявший автомашиной «иные данные», гос.рег.знак №, который нарушил ПДД РФ. В отношении автомашины «иные данные», гос.рег.знак № АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО ХХХ №. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме иные данные руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 . Вместе с тем, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса иные данные руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме иные данные руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: МО, ................, которые возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 00.00.0000 по адресу: по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Киа», гос.рег.знак <***>. Виновником ДТП являлась ФИО1 ФИО8, управлявший автомашиной «иные данные», гос.рег.знак №, который нарушил ПДД РФ.
В отношении автомашины «иные данные», гос.рег.знак № АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО ХХХ №. Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № иные данные судебного района ................ от 00.00.0000 №.
Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме иные данные руб., что подтверждается платежными поручениями № от 00.00.0000 , № № 00.00.0000 .
Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд учитывает, что ответчик размер ущерба не оспаривал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине иные данные руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере иные данные руб. иные данные коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025г.
Судья Ю.Ю. Швагер