Дело № 12-283/2023

УИД: 69RS0040-02-2023-003482-32

РЕШЕНИЕ

г. Сергач. 18 августа 2023 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» Богатова С.В. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ххх от 04.04.2023 и решение начальника ЦАФАП ЦМУГАДН от 15.05.2023 по делу об административном правонарушений в отношении ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №ххх от 04.04.2023 главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту «постановлением госинспектора») по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» признан виновным по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 350 000руб.

Данное постановление Богатовым С.В. обжаловано начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН.

По рассмотрению указанной жалобы, решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 15 мая 2023 года, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ххх от 04.04.2023 оставлено без изменения, а жалоба Богатова С.В. - без удовлетворения. Копия решения получена Богатовым С.В.

07.06.2023 защитником ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» Богатовым С.В. в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ на данное Постановление и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН подана жалоба в Центральный районный суд г.Твери, которой он просил постановление от 04.04.2023 и решение ЦМУГАДН от 15.05.2023 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы им указано, что 04.04.2023 главным государственным инспектором ЦМУГАДН вынесено Постановление №ххх на основании материалов, полученных с применением работающего в автономном режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «ИБС ВИМ». Указанным Постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и на заявителя наложен штраф в размере 350 000 рублей. Данное постановление было получено заявителем 04.04.2023 через портал Госуслуги. На указанное Постановление подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения. Решение по жалобе получено 26.05.2023. С данным постановлением не согласны, считают, что при рассмотрении дела не было учтено следующее:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Между тем, к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вместе с тем, указанное транспортное средство для осуществления деятельности передано по договору аренды автомобиля №АР 008/23 от 16.01.2023. Реальность указанного договора подтверждают производимые оплаты от ООО «А» №78 от 16.02.2022, путевые листы, документы на ремонт транспортного средства. Следовательно, перевозки осуществлялись именно ООО «А», а не ООО «Прогресс-Тех», которое привлекли к административной ответственности, а значит, указанное лицо и должно привлекаться к ответственности. При этом, учитывая то, что 2-х месячный срок для привлечения к ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению. Взвешивание транспорта произведено с грубейшим нарушением норм законодательства. Согласно п. 39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный): поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. В силу п. 41 Приказа, в месте установки измерительного оборудования АПВГК должны быть выполнены мероприятия, соответствующие требованиям, приведенным в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля: установка оборудования измерения нагрузок на оси транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 метра от краевой разметки); нанесение на проезжую часть разметки типа "1.1", "1.3" <10>, требования которой должны быть продублированы дорожными знаками, а также установка дорожных ограждений. Вместе с тем, на участке дороги в пределах 100 м. имеется глубокая колея, что приводит к раскачиванию подвески и, как следствие, неверным результатам измерения. В подтверждение представлено видео на данном участке дороги: https://clck.ru/348cje. Следовательно, достоверность измерений вызывает обоснованные сомнения. Помимо прочего, на фотографии видно снежный накат, что явно сказывается на работе АПВГК. Заявитель считает, что отсутствует состав административного правонарушения, к административной ответственности привлечено невиновное лицо, однако если суд придет к выводу о том, что административный штраф должен быть назначен, просят назначить штраф менее минимального. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 08.06.2023 дело с жалобой ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» направлена в Сергачский районный суд Нижегородской области.

ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ», ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя (защитника) не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, административного органа и их защитников (представителей).

Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен. Ходатайств по делу не поступило. Отвод судье не заявлен.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, районный судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (с последующими дополнениями и изменениями), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствий со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08.11.2007 за №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды й природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 17 статьи 3 «Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ» тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту «Правила перевозок грузов»),

В силу пункта 6 «Правил перевозок грузов» под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 №101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: ххх отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Как следует из «постановления госинспектора» ххх установлено, что 19.02.2023 в 21:56:47 водитель, управляя тяжеловесным 3-осным ТС марки ххх, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №ххх измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 41.51% (3.321 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.321 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. на 38.66% (3.093 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11.093 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ».

На запрос от 01.03.2023 направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС ххх за период, включающий 19.02.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» также не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства ххх, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом №1204 от 19.02.2023 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме»; свидетельством о поверке С-НБ/30-01- 2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024.; постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство- по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено.

Факт принадлежности ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» на праве собственности ТС марки ххх, в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан заявителем.

Согласно акта №ххх от 19.02.2023 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 04.04.2023, ТС ххх определён как – одиночный автомобиль, с количеством осей АТС -3, категория АТС - 3.

Исходя из приложения №3 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации”, предельно допустимые транспортного средства: нагрузка на 2-ю и 3-ю ось составляет 8 тонн.

При этом, как следует из акта №ххх от 19.02.2023, фактическая нагрузка на 2-ю ось ТС с учетом погрешности составила 11.321 т (превышение 3.321 т.) на 3-ю ось ТС с учетом погрешности составила 11.093 т (превышение 3.093 т.).

Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д. Зафиксированные в акте №1204 от 19.02.2023 сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве и о проверке его параметров, весе, нагрузки на оси в момент совершения административного правонарушения, таким образом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2015. №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в Нижегородской области Сергачском районе, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами, работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлено техническое средство «ИБС ВИМ» соответствует техническим требованиям, прошла обязательную поверку Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний Московской области, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C28.004/A N60768. Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Нарушений при осуществлении измерения нагрузки на оси и его результатов, не допущено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при управлении ТС принадлежащим ООО «Прогресс-Тех» установлен.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В жалобе Общество указало, что движение ТС без специального разрешения произошло не по вине собственника, т.к. транспортное средство в период, относящийся к событиям правонарушения, находилось во владении и пользовании ООО «А» по договору аренды автомобиля №АР 008/23 от 16.01.2023.

В подтверждение этих доводов заявителем суду были представлены незаверенные светокопии: договора аренды автомобиля №АР 008/23 от 16.01.2023; акт приема-передачи ТС по договору аренды автомобиля №АР 008/23 от 16.01.2023; путевого листа грузового автомобиля №031 от 19.02.2023; путевого листа грузового автомобиля №69 от 02.03.2023; заказа -наряда №181 от 17.02.2023; счета на оплату №205 от 17.02.2023; платежных поручений №78 от 16.02.2023, №97 от 27.02.2023.

Свою очередь ООО «А» представлены копии договора аренды автомобиля от 16.10.2023, платежные поручения об оплате аренды, сведения о трудовой деятельности, документы на ремонтные работы.

Согласно представленных сторонами копии договора аренды автомобиля №АР 008/23 от 16.01.2023 ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» передает ООО «А» во временное владение и пользование ТС марки ххх без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации на срок до 31.12.2023. Размер арендной платы составляет 100000 рублей в месяц.

Актом от 01.02.2023 ТС марки ххх, ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» передан ООО «А», со свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом.

Как следует из платежных поручений от 16.02.2023,20.03.2023, 21.04.2023, 19.05.2023 ООО «А» через Банк Открытие перечислены ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» по 100000 руб., в счет оплаты за аренду автомобиля по договору от 16.01.2023 за февраль-май 2023.

Согласно справке ООО «А» С. работает в данном обществе водителем.

Из путевого листа №031 от 19.02.2023 оформленного и выданного ООО «А» на ТС ххх- водитель С. с заданием в распоряжение ООО «СУ 925», была осуществлена перевозка ЩПС (щебеночно-песковых смесей).

Данные обстоятельства представленными административным органом доказательствами не опровергнуты.

Совокупность доказательств, представленных ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» и ООО «А» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ххх находилось в пользовании иного лица- ООО «А», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, районный суд находит что совокупность представленных в деле доказательств не позволяют сделать однозначный вывод о виновности собственника ТС ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» в совершении вменённого ему административного правонарушения, т.к. в силу ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу данного лица.

Пунктом 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц административного органа, нельзя признать законными и обоснованными. По этому по делу обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, районный судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ххх от 04.04.2023 и решение начальника ЦАФАП ЦМУГАДН от 15.05.2023 о привлечении ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей, решение начальника ЦАФАП ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 мая 2023 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» прекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» Богатова С.В. удовлетворить. Копию настоящего решения выдать (выслать) ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» Богатову С.В., ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.У. Котдусов