Дело №2а-1780/2023

86RS0005-01-2023-002217-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в установленный срок налог на имущество физических лиц налогоплательщиком не уплачен.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, однако в установленные сроки уплата налогов не произведена.

В адрес налогоплательщика посредством почты России были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В установленный срок требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не исполнены.

На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре просит взыскать с ФИО2 налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 230 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 рубля 31 копейку, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 115 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 рубля 73 копейки, налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 115 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 50 копеек, налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1009 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре в качестве налогоплательщика.

В адрес ФИО2 были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 года и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2017 год со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; учетными данными налогоплательщика; расчетом сумм пени; налоговыми уведомлениями; сведениями об имуществе налогоплательщика.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Из материалов дела следует, что самым ранним требованием в рамках настоящего дела является требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, а шестимесячный срок со дня истечения указанного трехлетнего срока - ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков на обращение в суд.

Заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО2 задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре не привела доказательств уважительности причин пропуска срока.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись В.В. Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев