Решение по делу № 02-0461/2025 от 11.04.2025 - о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита физическому лицу <обезличено> от 10.11.2023 г., заключенному с ПАО «Норвик Банк», обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 77RS0033-02-2024-020429-12

Дело № 2-461/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Наседкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2025 по иску ООО «Специализированное финансовое общество Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита физическому лицу <***> от 10.11.2023 г., заключенному с ПАО «Норвик Банк», обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 10.11.2023 г. ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 29.9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составил сумма, денежные средства предоставлялись для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0009003:5210, общей площадью 44,8 кв.м. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 26.05.2024 года составляет сумма, в том числе сумма - задолженность по просроченной сумме основного долга; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов сумма, проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 36,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 27.09.2024 года по дату фактического исполнения кредитных обязательств. Залог по кредитному соглашению <***>/001 зарегистрирован 10.11.2023 г., что подтверждается копией выписки из ЕГРН. Согласно отчету об оценке № 291 ОРС от 19.06.2024 г. стоимость заложенного имущества составляет сумма, 80 %*сумма =сумма В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено требование ФИО1 о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. Таким образом, истец ПАО «Норвик Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью 44,8 кв. м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0009003:5210, путем продажи его с публичных торгов, установив продажную цену заложенного имущества в сумма. (л.д. 4-7).

На основании определения суда от 16 января 2025 суд произвел замену истца ПАО «Норвик Банк» на правопреемника ООО СФО «Меркурий».

Представитель истца ООО СФО «Меркурий» фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке ст.113 ч.4 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании Определения суда от 06.12.2024 г. ОАСР УВМ ГУ МВД России по адрес был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, представитель третьего лица в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании Определения суда от 23.12.2024 г. Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, представитель третьего лица в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании Определения суда от 16.01.2025 г. Социальный Фонд РФ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, представитель третьего лица в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 10.11.2023 г. истец ПАО «Норвик Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 29.9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составил сумма, денежные средства предоставлялись для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0009003:5210, общей площадью 44,8 кв.м.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика возвратить предоставленный кредит и уплатить кредитору плату за пользование денежными средствами в размере и сроки, установленные Договором.

На основании п. 13 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Ответчик ФИО1 длительное время не исполнял свои обязательства по договору, денежные средства по оплате ипотечного кредита своевременно не вносил, в связи с чем возникла задолженность по оплате кредитного обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 26.05.2024 года составляет сумма, в том числе сумма - задолженность по просроченной сумме основного долга; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов сумма, проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 36,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 27.09.2024 года по дату фактического исполнения кредитных обязательств.

Поскольку документальных доказательств погашения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО1 лежит обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору в сумме сумма, согласно расчету задолженности, представленным истцом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение денежных средств, которые не были учтены истцом.

Согласно п. 2.3 Договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в том числе в случае нарушения сроков внесения периодических платежей (л.д. 16-21).

В обеспечение обязательства по кредитному договору <***> согласно выписке из ЕГРН ответчиком ФИО1 в силу требований законодательства 13.11.2023 г. зарегистрирован залог ипотечного недвижимого имущества, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л.д. 12-15), в соответствии с которым ответчик ФИО1 передал банку ПАО «Норвик Банк» в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - квартиру общей площадью 44,8 кв. м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0009003:5210.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось Предсудебное уведомление от 13.05.2024 г. с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления (л.д. 117), однако задолженность ответчиком ФИО1 погашена не была.

В соответствии с отчетом ООО «Оценочно-Консультативный Центр» об оценке № 291 ОРС об определении рыночной стоимости квартиры 44,8 кв. м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0009003:5210, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 19.06.2024 года составляет сумма (л.д. 22-69).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, имеются законные основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: квартиру общей площадью 44,8 кв. м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0009003:5210, путем продажи его с публичных торгов, установив продажную цену заложенного имущества в сумма, исходя из расчета 80 %*сумма =сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, состоящие на основании ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, государственная пошлина в размере сумма (л.д. 120, 121), а также расходы истца по проведению оценки в пределах заявленных исковых требований в размере сумма (л.д. 119), подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Меркурий»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные......, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору о предоставлении кредита физическому лицу <***> от 10.11.2023 г., заключенному с ПАО «Норвик Банк», по состоянию на 26.09.2024 г. в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по проведению оценки в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные......, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 36,9 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 27.09.2024 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру общей площадью 44,8 кв. м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0009003:5210, путем продажи его с публичных торгов, установив продажную цену заложенного имущества в сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025 г.

Судья: