Дело №2-886/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-001495-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Минаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

12 сентября 2022 года

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, требования мотивирует следующим.

ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 89244,07 руб. сроком на месяца. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно числа каждого календарного месяца, равными суммами. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 4926,53 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №***, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства заемщика надлежащим образом не были исполнены.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 89506,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89506,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885,18 руб. /л.д.4/.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.93,102/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не оспаривал, понимал последствия принятия им наследства.

Ответчик ФИО1 привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.73/, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.95-96,99-100/, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.98/, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.119/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 89244,07 руб. сроком на месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором /л.д. 18/.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно числа каждого календарного месяца, равными суммами. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 4926,53 руб. /л.д. 21/.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №***, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 32/. Однако, обязательства заемщика надлежащим образом не были исполнены.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору о предоставлении кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 89506,00 руб. /л.д. 28-29/.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.49/.

Как следует из заявления на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков №*** от ДД.ММ.ГГГГ, программа страхования №*** /л.д. 21 оборот-22/.

В ответ на запрос банка АО «АльфаСтрахование» пояснили следующее: АО «АльфаСтрахование» рассмотрено заявление на страховую выплату по договору страхования по программе добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью застрахованной ФИО2 Из представленных медицинских документов, а именно копии справки о смерти №*** следует, что смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате , согласно выписки из амбулаторной карту, в . ФИО2 был установлен диагноз: . Таким образом, заболевание, явившееся причиной смерти, было диагностировано до начала действия договора страхования. Согласно п. 3.1.15 договора страхования, не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» не может признать данное событие страховым и случаем и произвести страховую выплату /л.д. 110,111/.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО2 транспортные средства не регистрировались /л.д. 80,81/.

Как следует из информации Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ., запрашиваемые сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на имя ФИО2 отсутствуют /л.д. 78/.

После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело №*** /л.д. 48-66/, согласно которому ФИО1 обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти его матери ФИО2 /л.д. 49 оборот-50/. Из материалов наследственного дела и сведений УВМ ГУ МВД России по КО следует, что ФИО1 на момент смерти матери ФИО2 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ., относящейся к наследственному имуществу, что может свидетельствовать о фактическом принятии наследства /л.д. 49 оборот, 83/.

В п. 7, п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, также наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1, ФИО1 становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру по адресу: ; свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ; свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк России», праве требования недополученной пенсии по СПК /л.д. 58 оборот, 59, 59 оборот/.

Вышеуказанное имущество принадлежало ФИО2 на праве собственности /л.д.52-55,57-58/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89506,00 руб.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследников ФИО2 – ФИО1, ФИО1, складывается из: квартиры расположенной по адресу: (638040,82 руб.) + доли квартиры расположенной по адресу: (731374,34/2=365687,17 руб.) + денежных средств, хранящихся на вкладах в ПАО «Сбербанк России», права требования недополученной пенсии по СПК.

Таким образом, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость кредитных обязательств (89506,00 руб.).

Ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сыновья ФИО2 – ФИО1, ФИО1, являясь наследниками первой очереди, принявшие наследство после смерти ФИО2 в виде квартиры расположенной по адресу: (638040,82 руб.) + доли квартиры расположенной по адресу: (731374,34/2=365687,17 руб.) + денежных средств, хранящихся на вкладах в ПАО «Сбербанк России», права требования недополученной пенсии по СПК, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать задолженность по договору №*** в размере 89506,00 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу солидарно с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2885,18 руб./л.д. 36/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. , ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89506,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2022г.

Председательствующий: