77RS0004-02-2023-006010-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30.06.2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0674/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании принять новое решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании принять новое решение, ссылаясь на несогласие с расчетом задолженности по алиментам произведенным судебным приставом-исполнителем. Так, за период с 01.12.2019 по 28.02.2021 судебным приставом-исполнителем были взяты в основу расчета не сведения о доходах Должника за указанный период, которые подтверждаются выписками 2НДФЛ. В связи с чем истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в отношении Должника по внесению недостоверных данных в постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.04.2023 по исполнительному производству № 66980/22/77006-ИП на сумму сумма, а оспариваемое решение незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2023 и обязать принять новое решение об определении суммы задолженности по алиментам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио заявленные требования не признала по основаниям отзыва.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя которая возражала против удовлетворения заявленных требований на основании письменного отзыва.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв на него, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений части 2 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 5 ст. 113 адрес кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 216 адрес дубликата исполнительного листа серии ВС № 090210081 и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 66980/22/77006-ИП от 06.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере ¼ доли его заработка и/или иного доходов ежемесячно, начиная с 08.05.2015.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности за период с 05.07.2019 по 28.04.2023 в соответствии с которым задолженность по алиментам составляла сумма

Должник не согласный с данным расчетом ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем необоснованно за период с 01.12.2019 по 28.02.2021 был принят в качестве дохода размер средней заработной платы, данные доводы не были оспорены в судебном заседании и не опровергаются представленными в материалы дела справками 2 НДФЛ, однако не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в связи со следующим.

Как следует из положений ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств (часть 11).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2023 размер задолженности по алиментам был утвержден судебным приставом-исполнителем в размере сумма

Таким образом, поскольку истцом не представлено обоснованных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вынесенным постановлением о расчете по алиментам от 28.04.2023 у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным и признании постановления незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании принять новое решение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова