Решение по делу № 2А-8249/2025 от 17.10.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело ...а-8249/2025

УИД- 16RS0...-94

Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

с участием представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании задолженности безнадежной к взысканию, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав в обосновании, что она состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в ИФНС России по г. Набережные Челны с 04.04.2025. Ранее состояла на учете в УФНС России по Астраханской области. Согласно ответу УФНС России по Астраханской области № 3000-00-2025/006218 от 08.04.2025 по состоянию на 07.04.2025 за административным истцом числиться задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 38169 рублей, по налогу на имущество за 2022 и 2023 год в размере 2023 рублей, а также пени в размере 34929 рублей 87 копеек. Считает, что у налогового органа утрачено право взыскания недоимки.

Как следует из ответа, в отношении транспортного налога за 2019 год в размере 48743 рублей 20 копеек 14.04.2021 налоговый орган обращался с заявлением № 2071 о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ № 2а-1822/2021 от 06.07.2021. Поэтому, налоговый орган 11.01.2024 направлено поручение № 9181 на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика и взыскании суммы: 100 рублей 09.02.2024 и 8200 рублей 12.02.2024. Однако судебный приказ № 2а-1822/2021 от 06.07.2021 был отменен определением от 30.09.2021. Таким образом, налоговый орган незаконно включил в сальдо ЕНС сумму 48743 рублей 20 копеек.

Также указала, что уведомление об уплате налога за 2022 и 2023 год она не получала, а следовательно у нее не возникло обязанности их оплачивать.

Кроме того, по налогу на имущество в размере 984 рублей налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 09.08.2024 был отменен определением от 16.10.2024. Далее налоговый орган обратился с административным исковым заявлением о взыскании недоимки. Решением суда от 30.04.2025 в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, поскольку возможность принудительного взыскания утрачена, то и оснований для начисления пени не имеется.

На основании изложенного просит признать безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания задолженности: транспортного налога за 2019 год в размере 48 743 рублей 20 копеек, налога на имущества за 2022, 2023 годы в размере 2023 рублей, а также пени в размере 34 929 рублей 87 копеек. Возложить обязанность на налоговый орган списать указанную задолженность с лицевого счета ФИО2, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения административного дела, административным истцом представлено уточнение заявленных требований, согласно которым просит признать безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания задолженности транспортного налога за 2019 год в размере 38034 рублей, а также пени, начисленные на указанную сумму на день вынесения решения суда. Возложить обязанность на налоговый орган списать указанную задолженность с лицевого счета ФИО2, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ИФНС России по Кировскому району Г. Астрахани, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного административного иска. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Кировскому району Г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административно дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

До признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию, эти суммы учитываются в составе задолженности налогоплательщика и не исключаются из информационных ресурсов ФНС России.

Из материалов административного дела следует, что согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 08.04.2025 № 3000-00-11-2025/006487 по состоянию на 07.04.2025 за ФИО2 числится задолженность в сумме 74976 рублей 87 копеек, из которых: транспортный налог за 2019 год в размере 38169 рублей; налог на имущество за 2022, 2023 год в размере 2023 рубля; пени в размере 34929 рублей 87 копеек (л.д.18-20).

ФИО2 не соглашаясь с размером задолженности, в уточненных требованиях просит признать безнадежной к взысканию транспортный налог за 2019 год, а также пени, начисленные на сумму транспортного налога за 2019 год на день принятия решения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пояснениям административного ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа № 2071 от 14.04.2021 на 48743 рублей 02 копеек, из которых транспортный налог за 2019 год 44 283 рублей (остаток 38034 рублей), налог на имущество в размере 591 рубля (остаток отсутствует), земельный налог в размере 1143 рублей, 39 рублей, 135 рублей (остаток отсутствует) (л.д.64).

06.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2а-1822/2021, который определением от 30.09.2021 отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.21).

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных пояснений административного ответчика, Управление с административным исковым заявлением о взыскании недоимки в суд не обращалась.

Указанные обстоятельства представителем Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны в судебном заседании не опровергнуты, а потому требования административного иска в части признания безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 38034 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны расчету, на недоимку по транспортному налогу за 2019 год начислены пени за период с 02.12.2020 по 13.10.2025 в размере 25 925 рублей 33 копеек.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд также считает обоснованными и требования о признании безнадёжной к взысканию недоимки по пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 25925 рублей 33 копеек за период с 02.12.2020 по 13.10.2025

Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки при наличии случая, указанного подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, указывается копия вступившего в законную акта суда…

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанный установленный порядок списания задолженности, требования административного истца в части возложения обязанности списать задолженность с лицевого счета, суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением порядка оспаривания решения налогового органа, поскольку действия налогового органа не обжалованы в вышестоящий орган.

Так, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, у ФИО2 отсутствовала обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом при подаче настоящего административного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 38034 рублей, а также недоимку по пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 25925 рублей 33 копеек за период с 02.12.2020 по 13.10.2025 безнадежной к взысканию.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан госпошлину в пользу ФИО2 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.