77RS0032-02-2021-017716-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/23 по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:09:010325:612, расположенного по адресу: адрес, участок № 162, общей площадью 2 249 кв.м., законным представителем ФИО1 выступает его мать – фио

Рядом с указанным участком истца расположен соседний земельный участок с кадастровым номером 71:09:010325:819 без строений, который принадлежит ФИО2 и ФИО3 по ½ доли каждому.

С 25.06.2021 года и фактически по текущую дату на принадлежащем ответчикам земельном участке проводились земляные работы с использованием специальной техники в непосредственной близости и влиянии на земельный участок истца. Фактически, из-за организованных и проведенных на соседнем участке земельных работ происходило и происходит обрушение склона земельного участка истца, обвал продолжает увеличиваться и вызывает эрозию почвы, создает опасность для проживающих и для строений, расположенных на указанном участке. В июле 2021 года после проведения экспертизы было осуществлено засыпание поврежденной почвы новым слоем, однако это не повлекло изменений, и внутренние разрушения из-за проведенных работ продолжаются.

По обращению истца 20.07.2021 года подготовлено заключение специалиста № 136/21, по результатам которого специалист пришел к выводу о том, что процессы разрушения плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:612 являются следствием проведения земляных работ по разработке котлована и прокладки автодороги для строительной техники на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:819, так как для прокладки дороги на данном участке были нарушены нормы по выемке грунта. Специалист считает, что вследствие этого произошло обрушение и сползание пластов на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:612. Специалистом установлено, что вследствие допущенных нарушений при строительных работах по разработке котлована на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:819, выявлен прямой действительный ущерб, понесенный собственником участка истца. Понесенный ущерб к моменту исследования эквивалентен стоимости ремонтных работ по восстановлению земельного участка и составляет сумма

Истец в лице законного представителя неоднократно требовала остановки работ, были направлены досудебные претензии с требованием возмещения ущерба и остановки работ, однако претензии истца остались без исполнения со стороны ответчиков, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит взыскать солидарно с ФИО2, фио в пользу ФИО1, в лице законного представителя фио, сумму понесенного ущерба собственником участка с кадастровым номером 71:09:010325:612 эквивалентному стоимости ремонтных работ по восстановлению земельного участка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности фио

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности фио

Представитель ответчиков ФИО2, фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, паспортные данные является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:09:010325:612, расположенным по адресу: адрес, участок № 162, общей площадью 2 249 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2020 года.

адрес с кадастровым номером 71:09:010325:819, расположенный по адресу: адрес принадлежит в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ½ доли каждому, согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2021 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, с 25.06.2021 года и фактически по текущую дату на принадлежащем ответчикам земельном участке проводились земляные работы с использованием специальной техники в непосредственной близости и влиянии на земельный участок истца. Фактически, из-за организованных и проведенных на соседнем участке земельных работ происходило и происходит обрушение склона земельного участка истца, обвал продолжает увеличиваться и вызывает эрозию почвы, создает опасность для проживающих и для строений, расположенных на указанном участке. В июле 2021 года после проведения экспертизы было осуществлено засыпание поврежденной почвы новым слоем, однако это не повлекло изменений, и внутренние разрушения из-за проведенных работ продолжаются.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2021 года, вынесенному майором полиции УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в отношении фио, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, также отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в отношении фио по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что фио по адресу: адрес, уч. 162 в собственности имеет дачный дом. В феврале 2020 года собственник смежного участка вблизи адрес производил земельные работы по строительству пруда, тем самым подрыл склон вблизи адрес, в результате чего произошел обвал земельного участка, покосился и ушел вниз забор фио 25.06.2021 года новый собственник продолжил восстанавливать пруд, на его участок заехала тяжелая техника, которая начала двигать землю, данный факт возмутил фио Из объяснений фио следует, что у него в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 71:09:010325:819 вблизи уч. 162, адрес. Данный земельный участок он восстанавливает, разравнивает верхний слой земли, так как ранее находившийся на его земельном участке пруд спустился, и он пытается его восстановить. Ничего противозаконного он не совершает, на все есть соответствующие документы. Также ФИО3 пояснил, что часть обсыпавшегося склона находится на его участке.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2021 года, вынесенному майором полиции УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в отношении фио, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, также отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в отношении фио по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что фио по адресу: адрес, уч. 162 в собственности имеет дачный дом. В феврале 2020 года собственник смежного участка вблизи адрес производил земельные работы по строительству пруда, тем самым подрыл склон вблизи адрес, в результате чего произошел обвал земельного участка, покосился и ушел вниз забор фио С 25.06.2021 года по настоящее время неизвестные фио лица производили земельные работы с использованием специальной техники вблизи его участка, не предоставляя никаких подтверждающих документов, данный факт фио возмутил, так как он посчитал, что работы производятся на муниципальной земле. Из объяснений фио следует, что у него в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 71:09:010325:819 вблизи уч. 162, адрес. Данный земельный участок он восстанавливает, разравнивает верхний слой земли, так как ранее находившийся на его земельном участке пруд спустился, и он пытается его восстановить. Ничего противозаконного он не совершает, на все есть соответствующие документы. Также ФИО3 пояснил, что согласно доверенности он восстанавливает смежный земельный участок.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № 136/21 ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» от 01.07.2021 года по результатам оценочно-технической экспертизы специалист приходит к выводу о том, что процессы разрушения плодородного слоя не земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:612, являются следствием проведения земляных работ по разработке котлована и прокладки автодороги для строительной техники на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:819. Так как для прокладки дороги на участке с кадастровым номером 71:09:010325:819 были нарушены нормы по выемке грунта. Также согласно сведениям заказчика: не разработан проект для укрепления склона; не рассчитана мощность снимаемого плодородного и потенциально плодородного слоя почв; не проведена геологическая разведка объектов исследования; не проведена оценка плодородия отдельных генетических горизонтов почвенного профиля и основных типов и подтипов почв исследуемых объектов. Специалист считает, что вследствие вышесказанного произошло обрушение и сползание пластов на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:612. Вследствие допущенных нарушений при строительных работах по разработке котлована на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:819, выявлен прямой действительный ущерб, понесенный собственником участка с кадастровым номером 71:09:010325:612. Понесенный ущерб к моменту исследования эквивалентен стоимости ремонтных работ по восстановлению земельного участка и составляет - сумма

фио в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возмещения ущерба и остановки земельных работ, которые остались без исполнения со стороны ответчиков.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля гражданина № 171 от 06.10.2021 года по адресу: адрес, кадастровый номер 71:09:010325:819, земли населенных пунктов, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 4844 кв.м., на основании Распоряжения администрации муниципального образования адрес от 20.07.2021 №161-р «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО3» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении фио, согласно которой нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка не выявлено, однако выявлены нарушения соблюдения требований земельного, водного, природоохранного законодательства РФ при формировании земельного участка с кадастровым номером 71:09:010325:819 в притоке реки Скнига, что является нарушением требований ст.ст. 5, 8 Водного Кодекса РФ, ст.ст. 27, п. 2 ст. 102 Земельного Кодекса РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио поянил, что он с открытия водоема часто находится на территории ответчиков, раза 2 в неделю, так как у него там находится дача, с ФИО3 познакомился осенью 2020 года, с осени 2020 года по апрель 2021 года часто приезжал на пруд, снега было много, когда началось таяние снега точно не помнит, примерно в конце марта - начале апреля. Грунт начал оседать, не было деревьев, ручей находится метров 10 от водоема и стекает по склону, где мостки заканчиваются. В начале 2023 года на майские праздники прорвало дамбу пруда, начиная с 09 мая 2023 года вода ушла. В июне ответчик начал восстанавливать дамбу и склон, в начале сентября пруд уже наполнялся, это естественное углубление. Склон был восстановлен в летний период, осенью уже 60 процентов воды было набрано. Также свидетель пояснил, что наверх он не поднимался, но визуально было видно, что склон в хорошем состоянии, Сергей там посадил траву, деревья. Что забор был наклонен ему не было видно, слева было видно, что овраг обвален, также не было видно изменился ли склон каким-либо образом с октября 2021 года и после паводков на текущую дату. Мостки не связаны со склоном в этом году, в том году они поплыли. На участке истца свидетель не был, дорогу предыдущего владельца он видел, склон был срезан, глубина водоема не увеличивалась, дом на участке истца есть, он не сполз, так как высоко находится.

Определением суда от 10.10.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра Экономического Анализа и Экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 2-5110/2022 от 25.11.2022 года, не вызваны процессы разрушения плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:612 следствием проведения земляных строительных работ по разработке котлована на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:819. По результатам экспертного исследования проведение каких-либо земляных строительных работ по разработке котлована на территории земельного участка с кадастровым номером 71:09:010325:819 не обнаружено и не установлено, поэтому они не могут являться причиной каких-либо процессов, происходящих с грунтом, в том числе плодородным слоем, земельного участка с кадастровым номером 71:09:010325:612. При этом, исходя из сведений представленных в материалы дела, процессы обрушения грунта земельного участка с кадастровым номером 71:09:010325:612 с обвалом склона уже имелись до 25 июня 2021 года, т.е. до момента начала земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:819, о которых заявлено в исковом заявлении. Таким образом, земляные работы, начавшиеся с 25 июня 2021 года на территории земельного участка с кадастровым номером 71:09:010325:819, не были причиной уже имеющихся раннее процессов разрушения, происходящих с грунтом, в том числе плодородным слоем, земельного участка с кадастровым номером 71:09:010325:612. Вследствие отрицательного ответа на вопрос № 1, исследование по вопросу № 2 не проводилось. На земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:612 отсутствует обвал склона, о котором заявлено в иске. На земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:819 отсутствует автодорога, о которой заявлено в иске. На земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:819 в период с 25 июня 2021 года по 04 сентября 2021 года отсутствуют признаки, свидетельствующие о проведении земляных строительных работ по разработке котлована и прокладке автодороги на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:819. На земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:819 имеется крутой склон, на котором есть небольшие овраги, образованные временными водотоками естественного происхождения. В результате исследование по вопросу № 3 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:612 отсутствует обвал склона, о котором заявлено в иске. Вследствие отрицательного ответа на вопрос № 3, исследование по вопросу № 7 не проводилось. В результате исследование по вопросу № 3 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:612 отсутствует обвал склона, о котором заявлено в иске. Вследствие отрицательного ответа на вопрос № 3, дополнительное исследование по вопросу № 8 не проводилось. При этом, в ходе проведенного экспертного исследования по вопросу № 1 эксперты пришли к выводу о том, что процессы разрушения грунта земельного участка с кадастровым номером 71:09:010325:612 с обвалом склона уже имелись до 25 июня 2021 года, т.е. до момента начала земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:819, о которых заявлено в исковом заявлении. В результате исследования по вопросу № 3 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:612 отсутствует обвал склона, о котором заявлено в иске. Вследствие отрицательного ответа на вопрос № 3 исследование по вопросу № 9 не проводилось. В результате исследования по вопросу № 3 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:612 отсутствует обвал склона, о котором заявлено в иске. Вследствие отрицательного ответа на вопрос № 3 дополнительное исследование по вопросу № 10 не проводилось. При этом, в ходе проведенного экспертного исследования по вопросу № 1 эксперты пришли к выводу о том, что в период с января по апрель месяц 2021 года, в адрес образовался высокий снежный покров с повышенным запасом воды в снеге, более чем в два раза по сравнению с нормативными показателями по адрес. В результате исследования по вопросу № 3 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:612 отсутствует обвал склона, о котором заявлено в иске. Вследствие отрицательного ответа на вопрос № 3 дополнительное исследование по вопросу № 11 не проводилось. При этом, в ходе проведенного экспертного исследования по вопросу № 1, экспертами установлено, что вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 71:09:010325:612 имеется организованный водосток на участок 71:09:010325:819, в область участка, где обнаружены овраги, образованные временными водотоками. В результате исследования по вопросу № 3 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:612 отсутствует обвал склона, о котором заявлено в иске. Вследствие отрицательного ответа на вопрос № 3 дополнительное исследование по вопросу № 12 не проводилось. В результате исследования по вопросу № 3 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:612 отсутствует обвал склона, о котором заявлено в иске. Вследствие отрицательного ответа на вопрос № 3 дополнительное исследование по вопросу № 13 не проводилось. Вследствие отсутствия положительного ответа (в категоричной форме) на вопрос № 13, исследование по вопросу № 14 не проводилось.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствуют о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Допрошенные в качестве экспертов фио и фио выводы, указанные в заключениях своих экспертиз, поддержали.

Таким образом, суд считает возможным положить заключение № 2-5110/2022 от 25.11.2022 года, составленное экспертами Центра Экономического Анализа и Экспертизы, в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании вышеизложенных норм материального права, суд учитывает то, что для взыскания убытков, необходимо доказать совершение ответчиками противоправных действий, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность хотя бы одного элемента состава, образующего убытки, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Для взыскания с ФИО2, фио требуемых истцом денежных средств, необходимо доказать наличие их вины, противоправность их поведения и причинно-следственную связь в наступивших для истца последствиях, однако таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто. Доказательств того, что процессы разрушения плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:612, являются следствием проведения земляных работ по разработке котлована и прокладки автодороги для строительной техники на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010325:819 не представлено.

В связи с этим оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчиков суд не усматривает и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате экспертизы также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

фио ФИО4