РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
р.п. Рамонь 23 декабря 2022 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,
при секретаре Тамбовцевой И.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области административное дело № 2а – 1454/2022 по административному исковому заявлению администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным уведомление ответчика об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений по заявлению заинтересованного лица, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Рамонского городского поселения обратилась в Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: <.......>, р.<.......>, об изменении вида разрешенного использования с «Земельные участки (территории) общего пользования» на условно разрешенный вид использования «Магазины (4.4)». ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком – государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3 было вынесено уведомление № КУВД-№...1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений по заявлению администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. В качестве оснований для отказа в Уведомлении было указано, что в соответствии с законом правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, магазины - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. (код 4.4). Также данный вид разрешенного использования входит в состав вида разрешенного использования «Предпринимательство», который включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10. Согласно ст. 37 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделен уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ. Предпринимательская деятельность к числу вопросов местного значения не относится. Полагая, что отказ государственного регистратора носит незаконный характер, административный истец просил суд: признать незаконным уведомление государственного регистратора Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) ФИО3 № КУВД-№.../1 от 27.08.2021 г. об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица; обязать государственного регистратора Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1146 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, р.<.......>, в территориальной зоне «Жилая зона-Ж1» с «Земельные участки (территории) общего пользования» на условно разрешенный вид использования «Магазины» (4.4).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 19.11.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 марта 2022 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области. В ходе нового рассмотрения по указанию коллегии суду надлежит, исходя из заявленных административных исковых требований, дать оценку имеющимся в административном деле доказательствам и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что действия администрации по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка обусловлены исполнением ею полномочий, установленных законом. Более того, этот земельный участок хотя и относится к землям общего пользования, но в силу своего места нахождения не относится к активно используемым населением площадям, улицам, скверам и т.п.
Административный ответчик – государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3 о месте и времени судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Явка административного ответчика обязательной судом не признавалась.
Заинтересованное лицо – администрация Рамонского муниципального района Воронежской области о месте и времени судебного заседания была извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Явка представителя указанного заинтересованного лица – администрации Рамонского муниципального района Воронежской области обязательной судом не признавалась.
В этой связи суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика и представителя указанного заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования считала необоснованными, настаивала на законности действий административного ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела № 2а — 1454/2022, приходит к следующему.
Положениями частей 8; 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе иного выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п.9; п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплено, что градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
Территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.
Согласно ч.2, ч. 6 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.
Частями 3; 4 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка регламентирован положениями ст. 39 ГрК РФ.
Особой процедуры изменения вида разрешенного использования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, действующее законодательство не содержит.
Департамент недвижимости Минэкономразвития России в своем письме от 26.05.2009 N Д23-1570 отметил, что, по его мнению, в связи с тем, что органы государственной власти и органы местного самоуправления являются не только собственниками предоставляемых в пользование земельных участков, но и органами власти, осуществляющими планирование использования земельных участков, виды разрешенного использования земельных участков ими не выбираются, а утверждаются.
В письме Росреестра от 03.03.2015 N 14-исх№... "О видах разрешенного использования земельных участков" также указано, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и на соответствующем праве у названных государственных и муниципальных органов и организаций, в связи с изменением вида разрешенного использования наряду с соответствующим заявлением является распорядительный акт уполномоченного органа.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 41 ГрК РФ к случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной, относится необходимость установления, изменения или отмены красных линий.
Как следует из материалов дела, Рамонскому городскому поселению Рамонского муниципального района Воронежской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, р.<.......>, в территориальной зоне <.......> с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». Для данной территориальной зоны градостроительным регламентом предусмотрен условно разрешенный вид использования «Магазины (4.4)».
В связи с принятием Закона Воронежской области от 17 декабря 2018 года № 173 – ОЗ «О перераспределении полномочий по утверждению правил землепользования и застройки между органами местного самоуправления поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа и исполнительными органами государственной власти Воронежской области» и в соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 31 декабря 2014 года № 1240 «Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Воронежской области» департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, который осуществляет полномочия по утверждению Правил землепользования и застройки. В комплекс полномочий по утверждению Правил землепользования и застройки в соответствии с главой 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации среди прочего входит полномочие по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (статья 39 ГрК РФ).
В целях получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка 14.04.2021 администрация Рамонского городского поселения обратилась в комиссию по подготовке проектов землепользования и застройки поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «Магазины (4.4)». В адрес администрации поступил проект приказа департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства». На основании постановления главы Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.05.2021 № 10 «О назначении публичных слушаний по проекту приказа департамента архитектуры и градостроительной деятельности Воронежской области «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» полученный проект приказа был вынесен на публичные слушания. По результатам публичных слушаний было рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка или объекта капитального строительства «Магазины (4.4)». Все материалы публичных слушаний были направлены на рассмотрение в комиссию по подготовке проектов землепользования и застройки поселений Воронежской области городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа. 02.07.2021 был принят приказ департамента №... «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», на основании которого администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) в целях государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования /л.д. 12 – 21; 23 – 37/.
27 августа 2021 г. должностное лицо Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) ФИО3 в соответствии с ч.4 ст.33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 – ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон N 218 – ФЗ) вынес уведомление № КУВД-№... об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования. Основаниями для отказа послужило то обстоятельство, что правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, магазины - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. (код 4.4). Также данный вид разрешенного использования входит в состав вида разрешенного использования – «Предпринимательство», который включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10. /л.д. 22/.
Оценивая обоснованность принятого административным ответчиком решения, суд исходил из того, что приказ департамента архитектуры и градостроительство Воронежской области от 2 июля 2021 года № 45-01-04/745 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», которым изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка, никем не оспорен, незаконным в установленном законом порядке не признан, в порядке самоконтроля не отменялся.
Следовательно, решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка было принято уполномоченным органом местного самоуправления.
Пунктом 10 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения в числе иных отнесено создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Пунктом 3 ч.1 ст. 29 Федерального закона N 218 – ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав в числе иного включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).
Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1256-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 58 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» отмечено, что в полномочия государственного регистратора прав не входит переоценка выводов, содержащихся в официальных документах, принятых государственными или муниципальными органами в пределах их компетенции.
Следовательно, действия государственного регистратора Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) не могут быть направлены на оценку эффективности и целесообразности действий органов местного самоуправления по приобретению, управлению или распоряжению имуществом.
Учитывая, что доказательств планирования администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области осуществления предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером: №... расположенном по адресу: <.......>, р.<.......>, в материалы дела не представлено, а также то, что в документах по планировке территории Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не содержатся сведения о красных линиях и режиме территорий общего пользования, суд пришел к выводу, что уведомление государственного регистратора Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) ФИО3 № КУВД-№...-№...1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений и осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования» земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1146 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, р.<.......>, в территориальной зоне «Жилая зона-Ж1» на условно разрешенный вид использования «Магазины» (4.4) по изложенным в Уведомлении основаниям носили неправомерный характер.
В этой связи требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным уведомление ответчика об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений по заявлению заинтересованного лица, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка полностью удовлетворить.
Признать незаконным уведомление государственного регистратора Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) ФИО3 № КУВД-№.../1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений и осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования» земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1146 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, р.<.......>, в территориальной зоне «Жилая зона-Ж1» на условно разрешенный вид использования «Магазины» (4.4).
Обязать государственного регистратора Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования» земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1146 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, р.<.......>, в территориальной зоне «Жилая зона-Ж1», на условно разрешенный вид использования «Магазины» (4.4).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Корыпаев
Решение составлено в окончательной форме 13 января 2023 года.