Дело №... КОПИЯ
(УИД №...)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 17 ноября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:
председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,
при секретаре Лядовой Л.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к акционерному обществу «ПЗСП» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ПЗСП» (далее – АО «СЗ «ПЗСП»), просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 55 474 рублей 80 коп., неустойку с (дата) по (дата) исходя из расчет 1 % от суммы стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства ( 70 474,8 рублей) умноженного на количество дней просрочки, неустойку с (дата) по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу ФИО4, штраф. Требования мотивируют тем, что они являются собственникам <АДРЕС> в <АДРЕС>. Застройщиком дома является АО «СЗ «ПЗСП». В период гарантийного срока в указанной квартире выявлены недостатки.
(дата) истец направил ответчику претензию, которая получена последним (дата). Требование истца о возмещении причиненных убытков ответчиком не исполнено, в связи с чем ФИО1, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил принять решение по представленному стороной истца заключению специалиста, поскольку заключение судебной экспертизы вызывает сомнения в объективности и компетентности эксперта, который, по мнению стороны истца, является аффилированном ответчику лицом.
Обратил внимание на недопустимые методы исследования, оставление без внимания явных недостатков, на которые истец и представитель истца при осмотре обращали внимание эксперта.
Представитель ответчика ФИО3, иск признала в части требований на сумму в размере 3 918 рублей, а также представила отзыв на иск, в котором просит в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также размер компенсации морального вреда до 500 рублей в пользу каждого из истцов. Считает заключение судебной экспертизы наиболее полной и достоверной по сравнению с заключением, представленным стороной истца.
Ранее ответчик в отзыве указывал, что истцами не соблюден установленный законом порядок досудебного урегулирования спора, поскольку направленная ими ответчику претензия содержала требование о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, определенной по результатам досудебной экспертизы, в размере 70 474 рублей, а также расходов, понесенных в связи с проведением досудебной экспертизы, в размере 30 000 рублей. Претензию об устранении недостатков истцы ответчику не направляли, в результате чего ответчику фактически не была предоставлена возможность проверить качество квартиры истцов на предмет соответствия необходимым требованиям (л.д. 95-96).
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на день заключения договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В силу статьи 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Согласно части 6 статьи 7 этого же Федерального закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (истец просила в претензии устранить недостатки в разумный срок). В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (часть 8 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ применяется к договорам, зарегистрированным после 01.07.2017) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что (дата) между ОАО «ПЗСП» и ООО «Торговый дом ПЗСП» заключен договор № П25б/58 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>Б (л. д. 15-20).
(дата) между ООО «Торговый дом ПЗСП», ФИО4, ФИО1 заключен договор уступки права требования № ТДуП25б/58 по договору № П25б/58 участия в долевом строительстве от (дата) (л.д. 21-22).
(дата) между АО «ПЗСП», ФИО4, ФИО1 подписан акт приема – передачи квартиры. По условиям указанного акта приема – передачи квартиры застройщик передал, а ФИО4, ФИО1 приняли в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> (л. д. 10).
ФИО4, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>Б, <АДРЕС>, с кадастровым номером 59:01:2912525:741 (л.д. 48-81).
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в ходе эксплуатации в указанном жилом помещении был обнаружен ряд дефектов и недостатков, для выявления и подтверждения которых истец ФИО1 был вынужден обратиться за заключением к специалисту ИП ФИО5 (ОГРНИП №..., ИНН <***>).
Согласно Заключению эксперта №... от (дата) качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>Б не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Перечень дефектов и повреждений приведены в п.2.2 данного заключения. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 70 474,80 рублей. (л.д. 27-68).
В адрес застройщика - АО «ПЗСП» представителем истца ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить стоимость недостатков квартиры, затраты по составлению экспертного заключения (л.д. 13), которая получена адресатом (дата), т.е в период гарантийного срока, истекавшего (дата).
Как указано в исковом заявлении застройщик добровольно выполнил часть требований истцов – выплатив им 45 000 рублей (дата), которые зачтены истцами как 30 000 рублей в возмещение убытков по оплате за экспертизу и 15 000 рублей в возмещение стоимости работ по устранению недостатков.
Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ФИО6 и ФИО7 ИП ФИО6, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>. На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:
Имеются ли в <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>Б, недостатки, в том числе на момент проектирования дома, возникшие в результате:
- нарушения АО «Специализированный застройщик ПЗСП» условия договора участия в долевом строительстве № П25Б/58 от (дата), в том числе:
- нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, содержащихся в стандартах и сводах правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
- нарушения иных требований к качеству объекта долевого строительства, содержащихся в градостроительных регламентах, технических регламентах, проектной документации, а также иных обязательных требований.
2) Если недостатки имеются, то какова стоимость их устранения на момент проведения экспертизы? (л. <...>).
Из экспертного заключения №... от (дата) следует, что экспертами установлено следующее. По первому вопросу: Нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, содержащихся в стандартах и сводах правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Распоряжение Правительства РФ от (дата) №...-р, действующее на момент проектирования и строительства) имеются. Перечень строительных недостатков: в жилой комнате (16,23 кв.м.) извилистая вертикальная трещина в области сопряжения наружной и внутренней стеновых панелей; в помещении кухни извилистая вертикальная трещина в области сопряжения наружных стеновых панелей.
Нарушения иных требований к качеству объекта долевого строительства, содержащихся в градостроительных регламентах, технических регламентах, проектной документации, а также иных обязательных требований имеются. Перечень строительных недостатков: в помещении кухни загрязнение оконной конструкции монтажной пеной; в жилой комнате (14,41 кв.м.) загрязнение оконной конструкции, подоконной доски монтажной пеной, герметиком и краской.
По второму вопросу: Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения 3 918 рублей (л.д. 142-187).
Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия производственных недостатков в квартире по адресу: <АДРЕС> нашел свое подтверждение. Недостатки выявлены в период гарантийного срока.
Оценивая объем и характер производственных недостатков суд исходил из двух имеющихся в материалах дела заключений специалистов и пришел к выводу о том, что наиболее полным и достоверным является заключение специалиста ИП ФИО5 - заключение эксперта №... от (дата) (л.д. 27-67).
Так, в заключении №... от (дата) указаны такие недостатки как пропуски обоев за радиатором отопления, отклейка обоев по стыкам, выход линолеума из-под плинтуса, растрескивание верхней части стены в кухне и комнате 1; строительный мусор под линолеумом и пропуски обоев за радиатором в комнате 2, отклейка обоев и выход линолеума из-под плинтуса в комнате 3, пустоты клеевой основы под плиткой (на полу) в туалете, каплевидное образование на потолке в ванной комнате.
По результатам осмотра квартиры в рамках проведения судебной экспертизы экспертами также были осмотрены все помещения квартиры по адресу: <АДРЕС> указано на повреждения обоев, линолеума и плинтуса как на дефекты эксплуатационного характера (л.д. 153). При этом фотоснимков повреждения обоев, которые определены ИП ФИО5 как замятие и отклейка, отсутствие обоев за радиатором, к заключению судебной экспертизы не приложено, характер повреждений и их локализация не отражены в исследовательской части заключения.
Наличие пустот клеевой основы под плиткой в туалете заключением судебной экспертизы не опровергнуто, а указано лишь на самостоятельное изменение стен – путем облицовки стен плиткой в туалете и ванной комнате.
Суд критически относится и к калькуляции эксперта ФИО6, который определил стоимость устранения недостатков по устранению трещин в трех помещениях в сумме 3 918 рублей.
Более того, эксперт при проведении судебной экспертизы самостоятельно определил перечень недостатков, подлежащих устранению применительно к условиям договора участия в долевом строительстве, в то время как вопрос эксперту таким образом не ставился.
Данные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и достоверности составленного заключения судебной экспертизы.
В связи с чем суд критически относится к заключению судебной экспертизы и полагает необходимым принять как наиболее достоверное доказательство заключение специалиста ИП ФИО5 №... от (дата), которым более тщательно и полно исследован объекта оценки – квартира по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, и согласно которому стоимость устранения производственных недостатков определена в размере 70 474 рубля 80 коп.
Требованиям относимости и допустимости заключение специалиста ИП ФИО5 №... от (дата) отвечает, расчет в калькуляции является арифметически верным.
Стороной ответчика реализована возможность представить свои доказательства в опровержение размера ущерба, определенного в заключении специалиста ИП ФИО5 №... от (дата), путем проведения по делу судебной экспертизы.
Вместе с тем ни одно доказательство не имеет для суда заранее устан6воленной силы, оба заключения подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В связи этим суд не усмотрел оснований для вызова в суд эксперта ФИО6, поскольку его пояснения не могли бы восполнить и устранить основания считать составленное им заключение вызывающим сомнения в объективности и достоверности, а также в допустимости. Данный вывод суд основывает на том, что эксперт ФИО6 самостоятельно определил перечень работ, стоимость которых может быть взыскана по условиям договора, в то время как такой вопрос к компетентности эксперта в силу его правовой природы не относится.
Таким образом, с АО «ПЗСП» в пользу ФИО1, ФИО4 следует взыскать стоимость устранения недостатков в размере 70 474 рубля 80 коп.
Доводы представителя истца о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, которые могли бы подтвердить выявление новых недостатков квартиры судом отклоняются, поскольку каких-либо требований в рамках настоящего дела по вновь выявленным недостаткам не заявлено, предметом спора они не являются.
Требование о взыскании неустойки суд также находит обоснованным в части, с учетом выплаченной добровольно суммы 45 000 рублей (дата), которая зачтена истцами как 30 000 рублей в возмещение убытков по оплате за экспертизу и 15 000 рублей в возмещение стоимости работ по устранению недостатков.
Поэтому неустойка подлежит начислению следующим образом:
За период с (дата) по (дата) в размере 1% на сумму 70474 рубля 80 коп., что составит 7 047 рублей 48 коп.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
70 474,80
24.05.2021
02.06.2021
10
70 474,80 * 10 * 1%
7 047,48 р.
Итого:
7 047,48 руб.
Стоимость товара: 70 474,80 руб.
Размер пени (неустойки): 7 047,48 руб.
С учетом постановления Правительства РФ от (дата) N 497 (ред. от (дата)) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" из периода начисления неустойки следует исключить период с (дата) по (дата).
За период с (дата) по день рассмотрения (дата) на сумму 55 474 рубля 80 коп., что составит 55 474 рублей 80 коп. (не менее стоимости работы, услуги, товара):
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
55474,80
03.06.2021
31.03.2022
302
55 474,80 * 302 * 1%
167 533,90 р.
Итого:
167 533,90 р.
но не более 100%
55 474,80 руб.
Стоимость товара: 55 474,80 руб.
Размер пени (неустойки): 55 474,80 руб.
За период с (дата) по день рассмотрения дела (дата) на сумму 55 474 рубля 80 коп., что составит 26 073 рублей 15 коп.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
55 474,80
02.10.2022
17.11.2022
48
55 474,80 * 47 * 1%
26 073,15 р.
Итого:
26 627,90 руб.
Стоимость товара: 55 474,80 руб.
Размер пени (неустойки): 26 073,15 руб.
Общий размер неустойки за указанные периоды составит 97 595 рублей 43 коп. (7 047,48 + 55474,80+26073,15= 98 150 рублей 18 коп.).
Также следует взыскать неустойку, начиная с (дата) в размере 1% в день на сумму задолженности в размере 55 474 рубля 80 коп. до дня фактического ее погашения.
Вместе с тем, согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Принимая во внимание сферу деятельность ответчика – строительство жилого фонда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования истцов о взыскании следует отказать.
Согласно ст. 15 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая требование о компенсации морального вреда истцам по 5 000 рублей в пользу каждого, суд учитывает факт нарушения прав истцов как потребителей, принимает во внимание период неисполнения претензии в части. В связи с чем, вопреки доводам стороны ответчика, оснований считать заявленный размер компенсации морального вреда завышенным суд не находит и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.
Согласно п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, удовлетворены не были, истцом направлялась ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, но ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисленный от суммы удовлетворенных требований, в размере 71 498 рублей 54 коп. (50% от взысканной суммы в размере 142 997 рублей 08 коп (70474,80+7047,48+55474,80+10000).
С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, продолжительного периода отсутствия со стороны ответчика действий по устранению заявленных производственных недостатков (с марта 2017 года), суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.
Довод ответчика о действии моратория, в связи с чем не подлежит взысканию штраф, суд отклоняет, поскольку нарушение права, взысканная неустойка и моральный вред имели действие до введения моратория.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с акционерного общества «ПЗСП» в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10 309 рублей 50 коп. (4 309 рублей 50 коп. по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «ПЗСП» в пользу ФИО1 и ФИО4
стоимость устранения недостатков в сумме 55 474 рубля 80 коп.,
неустойку за период по (дата) в размере 40 000 рублей,
неустойку, начиная с (дата) в размере 1% в день на сумму задолженности в размере 55 474 рубля 80 коп. до дня фактического ее погашения,
штраф в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «ПЗСП» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 5 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «ПЗСП» компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО4 к акционерному обществу «ПЗСП» о взыскании неустойки, штрафа отказать.
Взыскать с акционерного общества «ПЗСП» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 309 рублей 50 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ((дата)).
Судья (подпись) Н.<АДРЕС>
Копия верна:
Судья Н.<АДРЕС>
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.