Дело № 2-1382/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-002616-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2010 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>, на основании которого АО КБ «Ситибанк» выпустил кредитную карту и установил лимит кредитования. В период пользования кредитном ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 05.08.2023 по 19.09.2024 составляет 1 516 434 рублей 30 копеек, из которых: 1 307 813 рублей 54 копейки – сумма основного долга, 208 620 рублей 76 копеек – задолженность по процентам. 19.09.2024 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» (в настоящее время ООО ПКО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым права требования по договору № 4193490048557005от 13.10.2010 были переданы ООО «Столичное АВД». Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении образовавшейся задолженности осталось без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 516 434 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 164 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.10.2010 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>, на основании которого АО КБ «Ситибанк» выпустил кредитную карту и установил лимит кредитования.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте ("День платежа"). Неполучение клиентом выписки по кредитной карте по причинам, не зависящим от Ситибанка, не освобождает клиента от обязанности своевременно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно). Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

Пунктами 2.7, 2.8 Условий предусмотрено, что любой поступающий на счет платеж, перевод или взнос наличных денежных средств используется Ситибанком для уменьшения обязательств клиента перед Ситибанком в следующей очередности: (а) в первую очередь - на уменьшение задолженности по процентам; (b) во вторую очередь - на уменьшение задолженности по основному долгу (использованных клиентом средств Ситибанка); (с) в третью очередь - для оплаты неустойки.

Средства клиента, оставшиеся после направления средств клиента на исполнение вышеуказанных обязательств клиента перед Ситибанком, Ситибанк направляет на: (а) погашение процентов, начисленных за текущий период использования средств Ситибанка; (b) возврат суммы основного долга; (с) списание иных платежей (комиссий), предусмотренных кредитным договором и законодательством Российской Федерации. При использовании клиентом нескольких кредитных продуктов Ситибанка (кредитные карты, потребительские кредиты и т.п.) вышеуказанная очередность применяется Ситибанком к каждому кредитному продукту Ситибанка, используемому клиентом, в хронологическом порядке (то есть сначала исполняется обязательство, возникшее раньше). В рамках кредитного договора обязательства исполняются в хронологическом порядке, связанном с моментом возникновения у Ситибанка права требования исполнения соответствующего обязательства (уплаты определенной суммы). В случае совпадения момента возникновения права требования Ситибанка в отношении нескольких сумм, подлежащих уплате клиентом Ситибанку в соответствии с кредитным договором, Ситибанк применяет очередность по своему усмотрению.

Получив кредит, ФИО1 использовала его по своему усмотрению, обязательства по возврату кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 05.08.2023 по 19.09.2024 составляет 1 516 434 рублей 30 копеек, из которых: 1 307 813 рублей 54 копейки – сумма основного долга, 208 620 рублей 76 копеек – задолженность по процентам.

19.09.2024 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» (в настоящее время ООО ПКО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым права требования по договору № 4193490048557005от 13.10.2010 были переданы ООО «Столичное АВД».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходи к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Права истца на предъявление иска подтверждены представленными в материалах дела документами, расчет задолженности судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 164 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2010 в размере 1 516 434 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 164 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья О.Ю. Неревяткина