Судья фио материал № 10-13876/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего Локтионова Е.Л.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

c участием:

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ... на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем ... жалоба возращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ... обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными постановление следователя СО ЛО МВД России на адрес от 14 апреля 2021 г. о прекращении уголовного дела в отношении ....

Обжалуемым постановлением Дорогомиловского районного суда адрес 10 мая 2023 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ..., находя постановление необоснованным, полагает, что решение по ее жалобе принято с нарушением требований ст. 125 УПК РФ, в жалобе содержатся все необходимые сведения для ее рассмотрения, указаны сведения о нарушении прав заявителя. Просит постановление отменить, материал по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений или подана ненадлежащим лицом, что препятствует принятию её к производству суда, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения.

Из представленного материала видно, что суд при подготовке жалобы заявителя к рассмотрению изучил содержащиеся в ней доводы и, установив недостатки, обоснованно заявителю возвратил жалобу для их устранения.

Как следует из содержания жалобы заявитель обратилась в суд с требованиями о проверке законности постановления о прекращении в отношении нее уголовного дела, однако из существа жалобы не представляется возможным установить в чем именно принятое следователям решение является незаконным и нарушает права заявителя.

Апелляционная инстанция соглашается с судебным решением, поскольку суд правильно пришел к выводу о том, что поданная заявителем ... жалоба оформлена ненадлежащим образом, что препятствует установить предмет судебного контроля и его пределы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, по поданной жалобе принято обоснованное решение о ее возврате заявителю для устранения недостатков, наличие которых не позволяет принять в такой форме жалобу к производству суда и назначить к судебному рассмотрению.

Принятое судом решение не ограничивает доступа заявителя к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков вновь обратиться в суд, о чем прямо указано в постановлении суда.

Не установлено апелляционной инстанцией и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда. Решение суда вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна содержать необходимые для её рассмотрения сведения и отвечать требованиям ст. 125 УПК РФ.

Судебное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось. Постановление судьи принято в установленные процессуальные сроки, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем ... жалоба возращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий