Дело № 2-190/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г[Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску СПАО [ И ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, и автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшей автомобилем [ марка], государственный регистрационный знак [Номер]. В результате ДТП был поврежден автомобиль [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], владельцем которого является [ФИО 2] На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в СПАО [ И ] по договору КАСКО [Номер]. [ФИО 2] обратился в СПАО [ И ] с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО [ И ]» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 151.294 рубля, организовав и оплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, виновной в произошедшем ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, ответственность по возмещению ущерба в размере 151.294 рубля должна быть возложена на ФИО1 ФИО1 в добровольном порядке выплатила СПАО [ И ]» сумму в размере 34.692 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 116.602 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО [ И ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ([ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности [ ... ]), в судебном заседании исковые требования истца, заявленные в исковом заявлении, в размере 116.602 рублей и размер госпошлины в сумме 3.532,04 рубля признал в полном объеме. Последствия признания исковых требования ему и ответчику разъяснены и понятны.

Судом принято признание иска ответчиком.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 23 часов 45 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], и принадлежащим [ФИО 2], что подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств ([ ... ]

В результате ДТП автомобилю [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], причинены механические повреждения.

Автомобиль [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], застрахован в СПАО [ И ] по договору страхования № [Номер] что подтверждается копией полиса [ ... ]

В соответствии с калькуляцией на ремонт [ ... ] ущерб, причиненный ТС [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], составил 151.294 рубля [ ... ]

СПАО «[ И ] выплатило страховое возмещение собственнику ТС [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 2] в размере 151.294 рубля ([ ... ]

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из установочных данных водителей и транспортных средств усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в действиях водителя [ФИО 1] – нарушений ПДД нет ([ ... ] что также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 не была застрахована, что подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств [ ... ] и не оспаривается пояснениями ответчика и ее представителя.

Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем [ФИО 3] и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, оплатив ремонт автомобиля, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Установлено, что ФИО1 в добровольном порядке возместила СПАО [ И ] сумму ущерба в размере 34.692 рубля.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] по ходатайству представителя ответчика, [ДД.ММ.ГГГГ]. определением суда назначена судебная экспертиза [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ ... ] ремонтные воздействия, учтенные в смете к заказ-наряду № [Номер] [ ... ] направленные на устранение повреждений автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], полученных в результате ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], за исключением воздействия по отношению к деталям: крепление датчиков парковки передних 2шт., накладки парковки передних 2шт. (окрашенные), с технической точки зрения обоснованы.

Повреждения автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], зафиксированные в материалах дела, в указанной части, с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам ДТП- «Столкновение 2-х единиц ТС», имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ]. в 23 час 45 мин на участке проезжей части в районе [Адрес], с участием указанного ТС, под управлением водителя [ФИО 1], и автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя ФИО1

Сведения о наличии и характеристиках повреждений автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер]: Крепления датчиков парковки передних 2шт., накладки датчиков парковки передних 2шт. (окрашенные), обусловленных обстоятельствами ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ]., должным образом не зафиксированы результатами ранее проведенных исследований.

Стоимость расходов, включенных в смету к заказ-наряду № [Номер] [ ... ]) и необходимых для восстановительного ремонта автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], в связи с его повреждением в результате ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ]., определяемая по имеющимся в деле документам с учетом результатов исследования, проведенного по вопросу [Номер], составляет 172.150 рублей.

Определить стоимость запасных частей автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] Бампер передний, Модинг правый бампера переднего (хром), решетка бампера переднего, фара передняя правая, Кронштейн бампера переднего правового, подлежащих замене в связи с повреждением в результате ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ]., не представляется возможным ([ ... ]

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано экспертами, имеющими опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, в нем подробно описаны повреждения, характер их возникновения. Выводы судебной экспертизы мотивированны представленными расчетами. Заключение составлено с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014г. №432-П.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, размер страхового возмещения по которому определяется судом на основании заключения судебной экспертизы.

Стороны не представили возражений, относительно указанного экспертного заключения.

Представитель ответчика признал исковые требования истца, согласен с суммой ущерба, размером восстановительного ремонта транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], с учетом выплаченных в добровольном порядке денежных средств в размере 116.602 рубля.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд принимает признание иска ответчиком в сумме 116.602 рубля, поскольку признание иска сделано представителем ответчика добровольно, без заблуждения, принуждения. Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Полномочия представителя подтверждены доверенностью.

Оценив в совокупности все приведенные обстоятельства, представленные доказательства, а также признание ответчиком иска о взыскании суммы ущерба, суд считает, что исковые требования о СПАО [ И ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в сумме 116.602 рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО [ И ] подлежит взысканию сумму ущерба в порядке регресса в размере 116.602 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3.532,04 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО [ И ]» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер] о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО [ И ] денежные средства в размере 116.602 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.532,04 рублей, а всего 120.134 (сто двадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова

а