Дело № 2-141/2022

УИД- 49RS0001-01-2022-004085-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 2 декабря 2022 г.

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Костенко В.В.,

при помощнике судьи Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в городе Сусуман гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № за период с 13.11.2020 по 22.07.2022 в размере 55 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что 13.11.2020 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на номер карты №, банк №, в размере 22 000 рублей. Задолженность по договору не погашена. 2.06.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору, заключенному ответчиком и ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Сумма задолженности по договору займа за период с 13.11.2020 по 22.07.2022 с учетом оплат составляет 22 000 рублей (основной долг) + 33 000 рублей (проценты). 12.01.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района судебный приказ от 04.08.2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника. 14.03.2022 исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы задолженности определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района возвращено истцу как поданное с нарушением правил подсудности. Ссылаясь на положения ст.ст. 160, 432, 435, 438, 809,810 ГК РФ, Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральный закон № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму залдолженности по договору № за период с 13.11.2020 по 22.07.2022 в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 11.08.2022 данное исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело, в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Академическая».

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 31.08.2022 гражданское дело передано по подсудности в Сусуманский районный суд Магаданский области, куда поступило 06.10.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил письмо в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 252-ФЗ установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом, который (размер) в соответствии с п.2 ч.3 ст.12 закона в отношении заемщиков - физических лиц составляет пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Пунктом 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Пунктом 24 ст. 5 этого же закона определно, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» N 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2020 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского займа, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 22 000 рублей сроком на 30 дней, под 366 % годовых.

Согласно п.2 Договора займа срок пользования займом составляет 30 дней начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Пунктом 4 Договора займа определено, что с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования значение процентной ставки составляет 366,000% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом 347,700% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 366,000 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п.6 Договора заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий, то есть 13.12.2020. Периодичность платежей отсутствует.

Данный договор заключен посредством электронного обращения заемщика и подписан ответчиком с использованием электронной подписи на сайте ООО МКК «Академическая», https://web-zaim.ru путем проставления аналога собственноручной подписи.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подано заявление о предоставлении потребительского займа заимодавцу через сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено согласие заёмщика на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, подтверждено ознакомление с условиями Правил предоставления займов, Договора займа, Общих условий договора займа, о возможных негативных последствиях, в том числе о возможном увеличении расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору.

Подав заявление на получение займа, ФИО1 согласился со всеми условиями заимодавца, размещёнными на сайте ООО МКК «Академическая», а также индивидуальными условиями договора займа № от 13.11.2020, после чего в соответствии с п. 5.3 Общих условий займа, на номер мобильного телефона ответчика было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи.

Из сообщения ООО «Пэйлер» от 07.09.2022 следует, что 13.11.2020 на карту № **** **** №, владельцем которой является ФИО1 перечислены деньги в сумме 22 000 рублей, что подтверждает факт подписания ответчиком договора займа и получения денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что принятые на себя обязательства займодавцем выполнены в полном объеме, в то время как ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств, займ и начисленные проценты по нему в установленный срок не выплатил, в связи с чем за период с 13.11.2020 по 22.07.2022 образовалась задолженность в размере 55 000 рублей, из которых 22 000 рублей – основной долг; 33 000 рублей – проценты, исчисленные согласно положениям п. 24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, является арифметически правильным.

02.07.2021 между ООО МКК Академическая и ООО Право онлайн заключен договор уступки прав требования №ПО-39-2021, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО Право онлайн в размере 55 000 рублей, что подтверждается приложением к указанному договору.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа №, заемщик разрешил займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. При этом заемщик осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Таким образом, судом установлено, что условиями заключенного сторонами договора о предоставлении займа предусмотрена возможность при наличии просроченной задолженности на передачу кредитором прав сторонней организации.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор о предоставлении займа недействительным либо незаключенным не признавался.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по предоставлению кредитов за счет привлеченных средств.

Согласно договору уступки права требования от 02.06.2021 ООО МКК «Академическая» было уступлено право требования суммы 55 000 рублей. Именно указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

Ранее ООО «Право онлайн» обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, однако 25.10.2021 судебный приказ был отменен.

Возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа исполнительное производство №-ИП прекращено 27.10.2021, суммы взыскания составила 0 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 55 000 рублей, из них задолженность по основному долгу – 22 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 850 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору № от 13.11.2020, за период с 13.11.2020 по 22.07.2022 в размере 55 000 рублей, из которых: 22 000 рублей – сумма основного долга; 33 000 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей,

а всего взыскать 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 07.12.2022.

Председательствующий В.В. Костенко