Дело № 2-1634/2023
35RS0010-01-2022-017667-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 22 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Верховцевой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дойниковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО «БАНК СГБ», Банк) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 15.03.2021 АО «БАНК СГБ» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 690000 рублей для приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату денежных средств, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.03.2021 в размере 720155,97 руб., в том числе: основной долг – 681529,75 руб., просроченные проценты – 38068,91 руб., штрафную неустойку – 557,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 16401,56 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>,, кадастровый номер № определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 1701711 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.
В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15.03.2021 АО «БАНК СГБ» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 690000 рублей по ставке 9,5 % годовых на срок 300 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
ФИО1 обязалась возвратить кредитору, полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.
Пунктом 6.2 договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 15.12.2022 составляет 720155,97 руб., в том числе:
основной долг – 681529,75 руб.,
просроченные проценты – 38068,91 руб.,
штрафная неустойка – 557,31 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что Обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры (п. 11 договора). Согласно закладной, предметом залога является по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, составленным независимым оценщиком.
В соответствии с отчетом об оценке № от 05.03.2021, выполненным ЧПО ФИО2, рыночная стоимость предмета залога (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №) составляет 1890790 рублей.
С учетом положений вышеприведенных норм, наличия залога недвижимого имущества, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд также находит подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 1701711 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.03.2021 в размере 720155,97 руб., в том числе:
основной долг – 681529,75 руб.,
просроченные проценты – 38068,91 руб.,
штрафная неустойка – 557,31 руб.;
а также расходы по уплате государственной пошлины – 16401,56 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1701711 рублей.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Верховцева
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2023.