Дело № 2-1454/2023

УИД 54RS0001-01-2022-010242-76 ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

При помощнике ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии ... к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

установил:

Мэрия ... обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить в течении 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с местом расположения за границами земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу ... со стороны проспекта ... в ... путем сноса ограждения, площадью 57 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами отдела земельных и имущественных отношений администрации ... была проведена проверка земельного участка с местоположением: ....

В результате обследования установлено, что ФИО1 допущено нарушение земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения, ориентировочной площадью 57 кв.м., о чем составлен Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию проверки ФИО1 было направлено досудебное уведомление об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения устранены не были.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она обращалась в районную администрацию, объясняла, что землей пользуются 4 собственника, больше никто не может пользоваться участком, там тупик, ей нужно снести не только капитальные сооружения, а также в дальнейшем поставить забор, хотя это нецелесообразно.

Третье лицо в судебном заседании полагала, что иск Мэрии г.Новосибирска подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мэрия г. Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Новосибирска, наделенным в соответствии с Уставом г. Новосибирска полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Новосибирска федеральным законом и законами Новосибирской области.

Мэрия г. Новосибирска обладает правами юридического лица и действует на основании Устава г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года № 616.

Согласно ст. 42 Устава г. Новосибирска в целях решения вопросов местного значения мэрия г. Новосибирска обладает полномочиями в области управления муниципальной собственностью г. Новосибирска по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом г. Новосибирска, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... и местоположением: ... (л.д.15-18 ).

Из Акта обследования земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала номером ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения, ориентировочной площадью 57 кв.м. Установленный факт подтверждается фотоматериалом и картой-схемой (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление по освобождению земельного участка по адресу: ..., ориентировочной площадью 57 кв.м., путем сноса ограждения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно Акту обследования земельного участка расположенного в границах кадастрового квартала номером ..., расположенного по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения, ориентировочной площадью 57 кв.м. Установленный факт подтверждается фотоматериалом к акту от ДД.ММ.ГГГГ и картой-схемой территории на топографическом плане (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам ст. ст. 218, 209, 223, 304 ГК РФ, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мэрии г.Новосибирска удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ..., выдан ... ..., ДД.ММ.ГГГГ, освободить своими силами и за свой счет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 57 кв.м, с местом расположения за границами земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ... со стороны проспекта ... в ... на территории общего пользования путем сноса ограждения в течение сорока пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец вправе совершить действия самостоятельно с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич