ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Иск мотивировав тем, что 12.05.2022 года в результате залива была повреждена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая принадлежит ФИО2, и была застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива ООО «СК «Согласие» на основании полиса страхования имущества 2072005-202926125/22-ИФМК. Согласно акта осмотра, залив квартиры произошел по причине разгерметизации радиатора отопления в вышерасположенной квартире №62, собственником которой является ФИО1 ООО «СК «Согласие» признало событие от 12.05.2022года страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 50798 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры. На основании ст.ст.15, 309,314,965,1064 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 50 798 руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 1724 руб., а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16.01.2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Управляющая компания Огни Москвы».

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлениипросил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившего возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Управляющая компания Огни Москвы», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовало, на своем участии в деле не настаивало. Ранее, присутствуя в судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Огни Москвы» ФИО3 полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб был причинен по вине ответчика, который самостоятельно произвел переоборудование системы отопления в принадлежащей ему квартире.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартира, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартира, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

12.05.2022 года произошел залив <адрес>. <адрес> <адрес>, в результате которого был причинен вред данному имуществу.

Согласно акта о последствиях залива квартиры причиной залива явилось разгерметизация радиатора отопления в <адрес>. <адрес> <адрес>.

Из материалов дела также следует, что на момент происшествия между ООО «СК Согласие» и Петропавловской И.В, был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, в том числе по риску повреждение застрахованного имущества в результате залива.

ООО «СК «Согласие» признало событие от 12.05.2022 г. признало страховым случаем и произвело ФИО2 страховое возмещение в размере 50798 руб., что подтверждено платежным поручением №236877 от 19.07.2022 г.

Оснований не доверять данным документам у чуда не имеется.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от 12.05.2022года составил 50798руб.

Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1724 руб., что подтверждается платежным поручением №342324 от 20.10.2022 года.

Ввиду удовлетворения требований истца о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, суд также полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности в размере 52 620 руб. 40 коп., начиная со следующего дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения ФИО1 решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 50 798 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 1724 рубля, почтовые расходы в размере 98 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности в размере 52620 руб. 40 коп., начиная со следующего дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения ФИО1 решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 13марта 2023 года.