к делу № 2-343/2023

УИД 23RS0003-01-2022-006923-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в Анапский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.02.2019 г. в размере 1 759 811,93 рублей, из них: 954 035,28 руб. - сумма основного долга за период с 18.11.2019 по 02.04.2021, 184 163,73 руб. - проценты за пользование кредитом за период c 18.11.2019 по 02.04.2021, неустойка (штраф) в размере 621 612,92 рублей; проценты за пользование кредитом с 22.04.2022 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 18,00 % в год от 954 035,28 рублей; неустойку за просрочку платежа с 22.04.2022 года по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 954 035,28 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 16 999 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что стороны заключили кредитный договор, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика, а также ходатайство об обращении взыскания на заложенное имущество: BMW 550I VIN: №.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее по тексту - кредитный договор).

По условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 163 974,69 рублей сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № от 19.02.2019 г.; выпиской по лицевому счету №, а также объяснениями ответчика, содержащимися в ходатайстве от 23.12.2022 года, в которых последняя факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств не оспаривает.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняла свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у неё по состоянию на 21.04.2022 года образовалась задолженность в размере 1 759 811,93 рублей, из которых: сумма основного долга - 954 035,28 рублей, проценты за пользование кредитом - 184 163,73 рублей, неустойка (штраф) в размере 621 612,92 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Сетелем Банк».

Договором уступки прав требования (цессии) № от 21.04.2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № от от 19.02.2019 г.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком надлежащим образом не оспорен, как и не оспорен представленный истцом расчет задолженности, контррасчет не представлен.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что после предоставления истцом ответчику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от 19.02.2019 года, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. После допущенных заемщиком (ответчиком) нарушений сроков внесения платежей по договору истец обоснованно обратился с требованием о взыскании задолженности и всех платежей, предусмотренных договором.

Поскольку не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу в полном объеме взыскать с заемщика ФИО1 задолженность, а также судебные расходы.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа по день фактической оплаты, суд считает необходимым указать, обращаясь в суд с данным требованием, истец просит суд защитить его право на получение процентов (неустойки) на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено и права истца не ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенным; если решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, начиная со дня, по который решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору, до дня фактического исполнения решения суда.

В том числе, суд отмечает, что удовлетворение требований о взыскании процентов (неустойки) на будущее время не содержит исчерпывающего вывода о размере подлежащих взысканию процентов (неустойки) и вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Разрешая ходатайство ФИО1 о необходимости указать, что взыскание задолженности по кредитному договору производить путём обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ей, а именно на автомобиль BMW 550I VIN: №, суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из искового заявления следует, что ООО «Аламо Коллект» не заявляло требований об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль BMW 550I VIN: №, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания выходить за пределы заявленных ООО «Аламо Коллект» требований.

В данном случае суд отмечает, что обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль BMW 550I VIN: №, будет осуществлено в рамках исполнительного производства с учетом требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, нарушений прав и законных интересов ответчика не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0322 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «Аламо Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.02.2019 года: 954 035,28 рублей - сумму основного долга за период с 18.11.2019 года по 02.04.2021 года, 184 163,73 рублей - проценты за пользование кредитом за период c l8.11.2019 года по 02.04.2021 года; 621 612,92 рублей - неустойку (штраф); а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 999 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Аламо Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-343/2023 УИД 23RS0003-01-2022-006923-32Анапского городского суда Краснодарского края