УИД 66RS0031-01-2025-000520-46
Дело 2-423/2025
Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,
с участием представителя истца – помощника прокурора г. Качканара Тюлькиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Качканара, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
прокурор города Качканара, действующего в интересах ФИО1, обратился в Качканарский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что прокуратурой города Качканара на основании обращения ФИО1, являющейся инвалидом 3 группы, проведена проверка по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного ей ФИО2 В ходе проверки установлено, что приговором Качканарского городского суда от 17 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Потерпевшей по делу являлась ФИО1 Приговором суда установлено, что ФИО2, действуя с единым умыслом, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. Похищенными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Прокурор города Качканара, действуя в интересах ФИО1, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 200 000 рублей.
Представитель истца – помощник прокурора г. Качканара Тюлькина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие по состоянию здоровья, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 надлежаще и своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, конверт вернулся по истечению срока хранения в связи с неудачными попытками вручения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1-29/2025, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 17 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом 30 000 рублей. Взыскано в ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за совершенное в отношении неё преступление. Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2025 года.
Указанным приговором установлено, что в период с 26 по 27 февраля 2024 года ФИО2 воспользовавшись телефоном ФИО1 оформил через приложение Сбербанк-онлайн онлайн-кредиты на её имя на общую сумму 200 000 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, ФИО2 вину признавал, был согласен с тем, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО1 Указанный выше судебный акт имеет в данном случае преюдициальное значение.
Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба истцу является ответчик ФИО2, соответственно с него в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 200 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета расходы по государственной пошлине в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора города Качканара, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова