Дело № 2а-612/2022 г.

УИД - 05RS0016-01-2022-002203-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службе судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП России по РД) о признании недействительным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении её от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РД о признании недействительным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в <данные изъяты>, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении её от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

В обоснование административного иска указано, ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП Управлении Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским судом <адрес> Республики Дагестан, по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - ущерб, в размере <данные изъяты> рублей, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в пользу взыскателя, ГУ-ОПФ России по РД.

Настоящее постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено административному истцу на момент выезда административного ответчика по месту ее жительства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на момент наложения ареста на имущества должника, согласно вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также указывает, что является держателем дебетовой карты ПАО Сбербанк, в силу пунктов 5 и 11 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о ее счетах, находящихся в банках, в том числе о счетах на которые производятся зачисления денежных средств.

Согласно сведениям истории операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца в пользу взыскателя ГУ-ОПФ России по РД производится списание по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП Управлении Федеральной службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, вынесено о взыскании с административного истца исполнительского сбора, в размере - <данные изъяты>

В последствии, повторно, согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника «Об обращении взыскания на пенсию», судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП Управлении Федеральной службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, обращено взыскание на пенсию с административного истца, что также подтверждается Информацией об арестах, выданной Дагестанским отделением № ПАО Сбербанк, о чем стало известно административному истцу при получении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ранее каких-либо документов из МО СП по ОИП Управлении Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан - не получала.

Таким образом, административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале гос. услуг в силу ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (об исполнительном производстве), срок для добровольного исполнения который Должник не нарушил, незамедлительно сообщив о счетах на которые производятся зачисления денежных средств.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание, административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и места рассмотрения настоящего дела не явилась, направила суду заявление об уточнении административных исковых требований, в котором просит освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., вынесенного административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и судебный пристав – исполнитель МО СП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явились и причину не явки суду не сообщили.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Между тем в силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определяя от 02 апреля 2015 года №654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года №1027-О).

Федеральный законодатель представил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительского документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП Управлении Федеральной службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским судом <адрес> Республики Дагестан, по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - ущерб, в размере <данные изъяты> причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в пользу взыскателя ГУ-ОПФ России по РД.

Пунктом 2 данного постановления срок для добровольного исполнения исполнительного документа составлял 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1, согласно расписке учиненной на вышеназванном постановлении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест на имущество, принадлежащего должнику ФИО1

Судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5, в связи с неисполнением исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере <данные изъяты>

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из смысла приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, согласно сведениям истории операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца в пользу взыскателя ГУ-ОПФ России по РД производилось списание по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, повторно, согласно копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП Управлении Федеральной службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, обращено взыскание на пенсию с административного истца, что также подтверждается Информацией об арестах, выданной Дагестанским отделением № ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 2.4.1 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденным ФССП <данные изъяты>. уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом согласно ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, т.е. именно уведомление о возбуждении исполнительного производства является доказательством вины Должника и основание для взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные уточненные административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 правовых оснований для вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, т.к. вины административного истца (должника) в умышленном затягивании исполнении приговора суда не установлена.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 следует освободить от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 об освобождении её от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> вынесенного административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., вынесенного административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г. Дагестанские Огни в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий Р.Ф.Абдуллаев