РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года <адрес> МО
Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
в Истринский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов на сумму займа по ставке <данные изъяты> годовых, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактичекского исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставлен заем в сумме <данные изъяты> Указанную сумму ФИО2 обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО4 Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО5 Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований, сослался на пропуск срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ЦФО представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор процентного займа.
Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передаёт в собственность Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 9,25% годовых.
В соответствии со ст. 1.2. Договора заем является целевым. Цель выдачи суммы займа – приобретение Заемщиком оборудования для майнинга (вычисления новых блоков блокчейна криптовалюты), использования указанного оборудования для майнинга криптовалюты для последующей реализации указанной криптовалюты и реализации указанного оборудования.
Согласно п. 2.1. Договора Займодавец обязуется передать Заемщику сумму займа в полном объеме единоразово или частями с даты подписания настоящего Договора и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства могут передаваться наличными или путем зачисления денежных средств на счет Заемщика. Факт передачи денежных средств удостоверятся распиской Заемщика в получении суммы займа.
Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и сумму начисленных процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора).
В силу п. 4.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размер 0,3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 9,25% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил частичный возврат займа в сумме <данные изъяты>
Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.
Ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполнены, доказательств возврата денежных средств в согласованный срок в материалы дела не представлено.
Кроме того, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, сам факт наличия расписки у истца без каких-либо отметок об исполнении, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по настоящее время.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает требования истца по взысканию задолженности по оплате основного долга в размере 26 800 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу положений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку п. 2.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и сумму начисленных процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты на сумму займа в размере 9,25% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий