Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тазовского районного суда ЯНАО Елисеева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Администрации Тазовского <адрес> ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> глава Администрации Тазовского <адрес> ФИО1 не выполнил законных требований должностного лицаСеверо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представила запрашиваемую информацию и документы в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщило и об отложении судебного заседания не ходатайствовало, в связи с чем, на основании ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении рассмотрен без участия указанных лиц.

Исследовав и оценив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела, выслушав выступление защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представленные им и приобщенные в судебном заседании документы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установлена статьей 17.7 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по этой норме возможно в случае, если невыполнение требования такого должностного лица носит умышленный характер.

Требования должностного лица должны быть законными и лицо, кому они адресованы, должно иметь фактическую возможность их выполнить в установленные законом сроки.

В силу ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Согласно ч. 2 ст. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении № в отношении Администрации Тазовского <адрес> по ч.1ст.8.7 КоАП РФ в адрес Администрации Тазовского <адрес> определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Администрации Тазовского <адрес> истребованы сведения (заверенные копии документов), касающихся ликвидации несанкционированной свалки по Муниципальному контракту № на выполнение работ по зачистке несанкционированной свалки древесных отходов, расположенной по объездной дороге по <адрес>, склон берега реки Таз. ДД.ММ.ГГГГ копия данного определения получена Администрацией Тазовского <адрес>, что подтверждается вход. штампом на сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Тазовского <адрес> не выполнила законных требований должностного лица Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представила запрашиваемую информацию и документы в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства по мнению должностного лица подтверждаются имеющимися документами и свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт получения определения об истребовании сведений, вынесенное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ получено Администрацией Тазовского <адрес>, никем не отрицается.

Однако, требование должностного лица должно быть законным, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании достоверно установлено, что аналогичное требование должностного лица о представлении аналогичного по объему и содержанию запрошенных документов направлено Администрацией ранее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Тазовского <адрес> Управлением направлено требование о представлении сведений и копий документов о выполнении работ по ликвидации свалки отходов (прибрежного мусора, древесных отходов и т.д.), дан срок до 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Администрации Тазовского <адрес> представлена информация, согласно которой работы по зачистке береговой линии ведутся ООО «Универсалстройпроект», муниципальный контракт № по ликвидации свалки заключен управлением по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского <адрес> (далее – Управление жизнедеятельности), в связи с чем Администрация Тазовского <адрес> иными сведениями по данному вопросу не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес Администрации Тазовского <адрес> направленно очередное требование о представлении в срок до 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ всего объема сведений и документов, ранее истребованных ДД.ММ.ГГГГ (всего по 16 позициям).

В связи с отсутствием в распоряжении Администрации Тазовского <адрес> необходимых сведений и документов, они представлены Управлением жизнеобеспечения. Согласно полученным ДД.ММ.ГГГГ сведениям Администрацией Тазовского <адрес> в адрес Управления направлены сведения и копии документов по всем позициям, за исключением копий документов о приемке выполненных работ и вывозки отходов на полигон в <адрес> (в связи с неокончанием работ).

Также ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес Управления жизнедеятельности направлено требование о представлении в срок до 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ всего объема сведений и документов (всего по 11 позициям). ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин. Управлением жизнедеятельности в адрес Управления была представлена запрашиваемая информация.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Департамента поступило определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.№). Данное требование Департаментом перенаправлено в Администрацию Тазовского <адрес> для его регистрации и определения исполнителей.

На основании данного определения Управление, изначально располагая данными об отсутствии у Администрации Тазовского <адрес> запрашиваемых сведений по муниципальному контракту № и необходимости их получения в Управлении жизнедеятельности, в очередной раз, истребована информация по 10 позициям у Администрации Тазовского <адрес>, при этом сведения об объеме вывезенных отходов, наименовании и классе опасности отходов, отсутствии паспортов отходов, организации, осуществлявшей вывоз отходов, месте вывоза, фотофиксации зачищенных участков до начала выполнения работ и по их окончании, и т.д. представлены в адрес Управления Администрацией Тазовского <адрес> и Управлением жизнедеятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ранее Администрация ответила на предыдущее аналогичное по объему и содержанию определение административного органа в рамках статьи 26.10 КоАП РФ, то повторное затребование аналогичной информации, без учета ранее полученной информации, не основано на законе, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 17.7 КоАП РФ.

Тем самым в действиях ФИО1 отсутствует и умысел на непредставление информации, как обязательный признак субъективной стороны правонарушения.

Приведенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в рассматриваемом случае позволяют прийти к выводу о том, что в действиях главы Администрации Тазовского <адрес> ФИО1 отсутствует инкриминируемый состав правонарушения, бесспорных доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации Тазовского <адрес> ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Тазовский районный суд.

Судья Н.М. Елисеева