№ 12-145/23

УИД:04RS0021-01-2023-002726-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия №18810503230731010306 от 31.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилсяФИО2 с жалобой на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от 31.07.2023г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание - штраф в размере 1000 руб. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ СУ УМВД России по г. Улан-Удэ находится уголовное дело ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 19.01.2023 о производстве выемки, в ходе осмотра места происшествия произведена выемка автомобиля в кузове серого цвета, с государственным регистрационным номером ... у Ш.Е.АБ.

Постановлением следователя от 27.01.2023г. автомобиль в кузове серого цвета, с государственным регистрационным номером ... возвращен ФИО3

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ СУ УМВД России по г. Улан-Удэ от 04.06.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении ему указанного автомобиля

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, отсутствует, производство по делу

В судебном заседанииФИО2 и его защитник адвокат Лыгденов А.С., действующий на основании ордера,пояснили, что ФИО2 не находился за управлением автомобилем марки Дайхацу «ТериосКид», с государственным регистрационным номером <***> рус, на перекрестке улиц Борсоева-Смолина г.Улан-Удэ 21.07.2023 в 09:34:01, поскольку указанный автомобиль у него был 27.01.2023г. изъят следователем в ходе производства выемки и до настоящего времени не возвращен.

В судебное заседание представитель административного органа и должностное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО2, и его защитника Лыгденова А.С., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно с.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от 31.07.2023г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание - штраф в размере 1000 руб. Из постановления следует, что водитель автомобиля марки , с государственным регистрационным номером ... на , управляя транспортным средством в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на завершающий сигнал светофора.

Из представленной суду карточки учета ТС ГИБДД МВД по Республике Бурятия следует, что автомобиль « », государственный регистрационный номер .... зарегистрирован за ФИО2

Из материалов дела следует, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ СУ УМВД России по г. Улан-Удэ находится уголовное дело ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 19.01.2023г. о производстве выемки в ходе осмотра места происшествия была произведена выемка автомобиля ФИО12 с государственным регистрационным номером ... у Ш.Е.АБ. Постановлением следователя от 27.01.2023г. автомобиль с государственным регистрационным номером ... возвращен ФИО3 Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ СУ УМВД России по г. Улан-Удэ от 04.06.2023г.ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении ему указанного автомобиля.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований не доверять доводам жалобы не имеется. Из представленных доказательстввидно, что в указанное в постановлении время, за управлением автомобилем находилось иное лицо, поскольку автомобиль постановлением следователя от 27.01.2023г. изъят у заявителя.

В силу ст.1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что вмененное административное правонарушение было совершено именно ФИО2 не представлено.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

ФИО5 Александровичаудовлетворить.

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от 31.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Власова И.К.