27RS0004-01-2024-009122-07

№2-1028/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 июня 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика КГБУЗ «ГКБ» имени профессора Г.Л.Александровича Прасковой М.А.,

представителя ответчика КГБУЗ «ГКП №» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «ГКБ» имени профессора Г.Л.Александровича, КГБУЗ «ГКП №» о признании действий и бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к КГБУЗ «ГКБ» имени профессора Г.Л.Александровича, КГБУЗ «ГКП №» о признании действий и бездействий незаконными. В обоснование иска указала, что мать истца ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «ГКП №», а впоследствии на стационарном лечении в КГБУЗ «ГКБ» имени профессора Г.Л.Александровича, где умерла ДД.ММ.ГГГГ По факту смерти ФИО3 в медицинском учреждении возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей. При жизни медицинская помощь ФИО3 своевременно в полном объеме не оказывалась, расширенная диагностика не проводилась, установлены неверные и подтвержденные диагнозы, что лишило ФИО3 жизненно необходимых льготных лекарств. В действиях ответчиков усматриваются несоблюдение прав пациента в сфере охраны здоровья и необеспечение связанных с этими правами государственных гарантий оказания медицинской помощи, что повлекло смерть пациента. Просит признать действия (бездействие) ответчиков выраженное в не применении в рамках оказания медицинской помощи умершему пациенту ФИО3 на основании имеющегося сопутствующего заболевания и установленного диагноза в виде анемии тяжелой степени неуточненного генеза, Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при железодефицитной анемии (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) и Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гематология», незаконными; признать действия (бездействие) ответчиков выраженное в неверном установлении в неполном внесении соответствующих сведений в медицинскую документацию пациента о сопутствующем заболевании анемии легкой степени и хронической железодефицитной анемии неуточненного генеза в рамках оказания медицинской помощи умершему пациенту ФИО3 на основании фактически имеющегося сопутствующего заболевания и установленного диагноза в виде анемии тяжелой степени неуточненного генеза, незаконными; признать действия (бездействие) ответчиков выраженное в не применении в рамках оказания медицинской помощи умершему пациенту ФИО3 на основании имеющегося сопутствующего заболевания и установленного диагноза в виде анемии тяжелой степени неуточненного генеза, Порядка направления граждан Российской Федерации для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, путем применения специализированной информационной системы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N №), незаконными.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит:

Признать действия КГБУЗ «ГКП №» в части игнорирования в проведении амбулаторному пациенту ФИО3 показанных диагностических мероприятий в виде контроля общего анализа крови (ОАК) раз в 7 дней в амбулаторных условиях на основании выписного эпикриза КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М.Войно-Ясенецкого, незаконным;

Признать бездействие КГБУЗ «ГКП №» в части отсутствия проведения амбулаторному пациенту ФИО3 показанных диагностических мероприятий в виде контроля общего анализа крови (ОАК) раз в 7 дней в амбулаторных условиях на основании выписного эпикриза КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М.Войно-Ясенецкого, незаконным;

Признать действия КГБУЗ «ГКП №», выраженные в неверном установлении сопутствующего заболевания амбулаторного пациента ФИО3 анемии легкой степени тяжести и внесении соответствующих сведений в медицинскую документацию амбулаторного пациента, незаконным;

Признать бездействие КГБУЗ «ГКП №» в части отсутствия направления амбулаторного пациента ФИО3 к узкому специалисту врачу-гематологу для коррекции лечения, диагностики, назначения лечебных мероприятий, госпитализации в профильное медицинское учреждение на основании показаний и выписных эпикризов КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М.Войно-Ясенецкого, незаконным;

Признать действия КГБУЗ «ГКП №» в части внесения недостоверных сведений в направление на медико-социальную экспертизу амбулаторного пациента ФИО3 со стороны КГБУЗ «ГКП №» в ФБУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для установления инвалидности об отсутствии передачи обязательных сведений о сопутствующем, установленном заболевании гражданина – анемии тяжелой степени тяжести неуточненного генеза, которое полностью лишило умершего пациента жизненно необходимых льготных лекарств в виде железосодержащих препаратов, незаконным;

Признать действия КГБУЗ «ГКП №» и КГБУЗ «ГКБ» имени профессора Г.Л.Александровича, выраженные в неприменении в рамках бесплатного оказания медицинской помощи умершему пациенту ФИО3 на основании имеющегося сопутствующего заболевания и установленного диагноза в виде анемии тяжелой степени неуточнённого генеза, Порядка направления граждан Российской Федерации для оказания специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, путем применения специализированной информационной системы, утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), незаконными;

Признать действия КГБУЗ «ГКП №» и КГБУЗ «ГКБ» имени профессора Г.Л.Александровича, выраженные в неприменении в рамках оказания медицинской помощи умершему пациенту ФИО3 на основании имеющегося сопутствующего заболевания и установленного диагноза в виде анемии тяжелой степени неуточнённого генеза, приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при железодефицитной анемии (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) и Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «ОБ утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гематология», незаконными;

Признать действия КГБУЗ «ГКП №», выраженное в нарушении срока ожидания медицинской помощи амбулаторному пациенту ФИО3, установленной Территориальной программой обязательного медицинского страхования на основании представленного заключения МЭЭ, в рамках проведения медико-экономической экспертизы со стороны ХКФОМС в ДД.ММ.ГГГГ году, незаконным;

Признать действия КГБУЗ «ГКБ» имени профессора Г.Л.Александровича, выраженные в невыполнении, несвоевременном или ненадлежащем выполнении необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками ОМП на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медпомощи, создавшие риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшие риск возникновения нового заболевания на основе представленных заключений ЭКМП, в рамках проведения ЭКМП со стороны Хабаровского филиала Страховой организации «Согаз Мед» и ХКФОМС, незаконным.

В судебное заседание не явились прокурор, третьи лица ФИО4, ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, указав, что иск подан с целью восстановления нарушенного права истца и установления причины смерти ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «ГКБ» имени профессора Г.Л.Александровича Праскова М.А. исковые требования не признала, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «ГКП №» ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве обстоятельства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом; применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; установлением в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения и иных объектов инфраструктуры в сфере здравоохранения исходя из потребностей населения; транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью; оснащением медицинских организаций оборудованием для оказания медицинской помощи с учетом особых потребностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья; применением телемедицинских технологий.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу стать 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Городская поликлиника №», ДД.ММ.ГГГГ после проведения обследования у ФИО3 установлена тяжелая анемия, рекомендована госпитализация. В связи с ухудшением состояния ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 врачами КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» доставлена к КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора Г.Л. Александровича, где в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение в условиях терапевтического отделения. ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «ГКБ» имени профессора Г.Л. Александровича наступила смерть ФИО3

Воронежская Д.Ю, является дочерью ФИО3

Постановлением СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 109 УК РФ по факту: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлена врачами КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им.проф.Владимирцева по причине острой боли в спинном отделе, за время лечения диагностирован инсульт, выявлено заболевание ковид, вследствие чего ФИО3 переведена в КГБУЗ «Городская клиническая больница» им.профессора А.М.Войно-Ясенецкого, где пробыла до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Городская поликлиника №». В связи с ухудшением состояния ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 врачами КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» доставлена в КГБУЗ «Городская клиническая больница» им.профессора Г.Л.Александровича», где в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в условиях терапевтического отделения. ДД.ММ.ГГГГ в условиях терапевтического отделения КГБУЗ «Городская клиническая больница» им.профессора Г.Л.Александровича» наступила смерть ФИО3

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № (медицинская судебная экспертиза трупа) смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., наступила от сердца, осложнившейся острой сердечной недостаточности морфологическими изменениями со стороны внутренних органов.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут. Каких-либо иных особенностей строения и состояния верхних конечностей у трупа ФИО3 не выявлено. Каких-либо признаков инфекционных заболевания, действия токсических веществ (кисло, щелочей и т.д.), вводимых через рот, обнаружено не было. Каких-либо признаков прогрессирующего микологического заболевания органов кроветворения не выявлено.

Согласно заключению казенного учреждения <адрес> - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № (по материалам дела) смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ внезапно, труп ФИО3 исследовался в гнилостном состоянии, гнилостные изменения в трупе влияют на достоверность посмертной диагностики. Причину смерти не установили. Если неизвестна причина смерти, то установить нарушения ПОМП нельзя.

Согласно заключению экспертизы казенного учреждения <адрес> - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № установлены возрастные изменения исследуемых внутренних органов.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № причиной смерти ФИО3 явилась основная патология в форме <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № № причиной смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., послужило комбинированное основное заболевание в виде <данные изъяты>.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 2 част 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, в отношении ФИО7 (врача КГБУЗ «ГКП №» министерства здравоохранения <адрес>), ФИО4 (врач КГБУЗ «ГКБ» имени профессора Г.Л.Александровича).

Из указанного постановления следует, что дефектов оказания медицинской помощи, которые бы состоянии в прямой причинной связи со смертью ФИО3 не имеется.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, довод истца о наличии нарушений при оказании медицинской помощи является несостоятельным.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №», главному врачу КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» ФИО8, лечащему участковому врачу-терапевту КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» ФИО7, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании действий (бездействия) незаконными, осязании совершить определенные действия отказано. По данному делу истцом заявлены в том числе, требования о признании направления и порядка заполнения направления КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» на медико0социальную экспертизу амбулаторного пациента ФИО3 в целях признания гражданина инвалидом, выполненные с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства РФ № «О признании лица инвалидом» и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации; отсутствии указания КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» в направлении на медико-социальную экспертизу достоверных сведений о состоянии здоровья амбулаторного пациента Воронежской Г.А, отражающие степень нарушений функций органов и систем организма, при разрешении которых суд пришел к выводу что результат обращения за признанием гражданина инвалида достигнут, инвалидность установлена, требования истца не направлены на защиту каких-либо прав и законных интересов истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на необходимость выяснения причины смерти матери с ссылкой не незаконность действий и бездействий медицинских учреждений.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, причина смерти ФИО3 установлена заключением эксперта № №.

Оказание медицинских услуг является особым видом предоставления услуг, необходимо учитывать установленные законодателем принципы охраны здоровья, такие как доступность и качество медицинской помощи, при этом, оказание некачественной медицинской помощи, безусловно нарушает права пациента, закрепленные статьей 41 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие факта незаконности действия и бездействий ответчиков при оказании медицинских услуг как при прохождении амбулаторного, так и стационарного лечения пациента ФИО3 в виде контроля общего анализа крови в амбулаторных условиях, при установлении сопутствующего заболевания ФИО3 и внесении соответствующих сведений в медицинскую документацию амбулаторного пациента, в виде отсутствия направления амбулаторного пациента ФИО3 к узкому специалисту врачу-гематологу, в части внесения недостоверных сведений в направление на медико-социальную экспертизу амбулаторного пациента ФИО3, в неприменении в рамках бесплатного оказания медицинской помощи пациенту ФИО3 Порядка направления граждан Российской Федерации для оказания специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи, в неприменении пациенту ФИО3 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при железодефицитной анемии, в виде нарушения срока ожидания медицинской помощи амбулаторному пациенту ФИО3, в виде невыполнения, несвоевременном или ненадлежащем выполнении необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств, повлекшие смерь пациента ФИО3, которая при жизни требований по факту ненадлежащего оказания медицинских услуг не заявляла.

При этом судом принято во внимание, что приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Фактически истец не согласна с установленной экспертами причиной смерти своей матери, вместе с тем, иные требования, ею не заявлены. Причинно-следственная связь между действиями и бездействием ответчиков и наступлением смерти ФИО3 судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие факта нарушения прав и законных интересов истца, а также доказательств таких нарушений при обращении в суд с заявленными требованиями, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «ГКБ» имени профессора Г.Л.Александровича, КГБУЗ «ГКП №» о признании действий и бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.