Административное дело № 2а-1568/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002038-49

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 10 августа 2022 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Джабраиловой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным наложение взыскания в виде устного выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области. 28 апреля 2022 года сотрудники исправительного учреждения усмотрели в действиях ФИО1 нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в хранении личных вещей, не учтенных в описи личных вещей осужденного. С вмененным нарушением ФИО1 не согласна, поскольку нарушений Правил внутреннего распорядка не допускала, все личные вещи были перечислены ею в описи. Визуальный осмотр описи без применения специальных инструментов позволяет прийти к выводу, что записи, выполненные карандашом, были стерты. При этом стерты записи именно о тех предметах, которые позже были обнаружены не учтенными при досмотре личных вещей осужденной. Все те вещи, которые, по мнению администрации исправительного учреждения, не были указаны осужденной в спорной описи, не относятся к запрещенным предметам. При таких обстоятельствах, администрация исправительного учреждения незаконно, необоснованно, несправедливо привлекла ФИО1 к дисциплинарной отвественности. Допущенное нарушение по применению к ФИО1 взыскания существенно повлияли на ее права и свободы.

Определением суда от 17 июня 2022 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области).

Протокольным определением 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного истца ФИО3 просил признать незаконным наложение на ФИО1 начальником отряда ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. Указал, что доказательств нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания административным ответчиком не представлено. Обратил внимание, что к составленным рапортам, актам, а также к показаниям свидетеля ФИО4 следует отнестись критически.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Административный ответчик начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Свидетель ... суду показала, что является заместителем начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области. В апреле месяце осужденная ФИО1 совершила нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ее опись вещевой сумки не соответствовала наличию содержимого. В связи с этим на ФИО1 был составлен рапорт и она была подвергнута взысканию. 6 мая 2022 года с осужденной ею была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ФИО1 указала о несогласии с вмененным нарушением, выразила намерение оспорить его в суде. Отметила, что запись в журнале посещений делают лишь младшие инспектора и дежурные сотрудники с целью подтвердить свое присутствие при обходе отряда.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение № 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, мера взыскания в виде выговора (п. «а» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), который может быть объявлен в устной форме (ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право налагать выговор устно имеют начальники отрядов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору ... в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, содержится на участке колонии-поселении.

06 мая 2022 года начальником отряда ФИО2 административному истцу был объявлен устный выговор.

Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужило нарушение ею 28 апреля 2022 года установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что последняя не следила за соответствием описи личных вещей в своей вещевой сумке их содержимому, а именно в описи не значились вещи, которые находились в вещевой сумке: дождевик – 1 штука, туника – 1 штука, ватные диски – 1 упаковка, сигареты – 2 пачки.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается:

- рапортом младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО7, выявившей факт несоответствия описи личных вещей в вещевой сумке ее содержимому при проведении внепланового обыска в комнате хранения личных вещей осужденных в помещении отряда УКП в 14 часов 25 минут;

- рапортом заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО8, из которого следует, что ФИО1 28 апреля 2022 года допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, данный факт был выявлен младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФИО7 и зафиксирован на видеорегистратор ...

- рапортами заместителя начальника отдела безопасности ФИО4 и заместителя начальника оперативного отдела ФИО9, проводивших беседу профилактического характера с осужденной ФИО1 по факту выявленного нарушения;

- рапортом начальника отряда ФИО2, из которого следует, что в ходе проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденной ФИО1, установлено, что последняя 28 апреля 2022 года допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что не следила за соответствием описи личных вещей в своей вещевой сумке их содержимому, а именно в описи не значились вещи, которые находились в вещевой сумке: дождевик – 1 штука, туника – 1 штука, ватные диски – 1 упаковка, сигареты – 2 пачки;

- актом о проведении полного обыска осужденных (внеплановый), согласно которому 28 апреля 2022 года был проведен полный внеплановый обыск осужденной ФИО1;

- копией журнала ... учета посещения отряда УКП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области;

- видеозаписью, согласно которой сотрудник исправительного учреждения в присутствии осужденной ФИО1 в комнате хранения личных вещей осужденных проводит сверку содержимого в сумке осужденной ФИО1 с описью личных вещей, в ходе которой выявляет несоответствие описи личных вещей с содержимым в сумке, а именно: в сумке находились личные вещи: дождевик – 1 штука, туника – 1 штука, ватные диски – 1 упаковка, сигареты – 2 пачки, которые не были указаны в описи личных вещей осужденной;

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что осужденная ФИО1 совершила нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ее опись вещевой сумки не соответствовала наличию содержимого.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, по юридически значимым обстоятельствам согласуются друг с другом. Рапорты составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий.

Из представленных материалов усматривается, что осужденная ФИО1 отказалась предоставлять письменные объяснения по факту допущенного нарушения, о чем свидетельствуют акт об отказе предоставления письменных объяснений от 28 апреля 2022 года.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, порядок применения меры взыскания, установленный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был соблюден, вид и размер меры наказания определены с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденной материалов, и ее поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения, в связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Утверждения административного истца о том, что записи в описи личных вещей осужденной были стерты опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, просмотренной видеозаписью.

Доводы ФИО1 о предвзятом отношении и преднамеренном создании условий администрацией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области для привлечения ее к дисциплинарной ответственности с целью воспрепятствования ей реализации права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом как доказательство неправомерности действий ответчика при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение порядка отбывания наказания. Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО1 меры взыскания судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения о наложении взыскания незаконным отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным наложение взыскания в виде устного выговора – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна: судья А.Д. Кузнецова