РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Незамаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/23 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные простоем в размере 186491 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4929 руб. 83 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошла задержка движения трамваев маршрутов №№ что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 186491 руб. 30 коп. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия с участием трамвая № г.р.з. № и автомобилем ФИО2 г.р.з. №. В отношении ответчика вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ПДД. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом потерянных рейсов. Определяя размер ущерба, истец руководствуется Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс».
В период производства по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1, на надлежащего – ФИО2.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошла задержка движения трамваев маршрутов №№, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 186491 руб. 30 коп.
Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия с участием трамвая № г.р.з. № и автомобилем ФИО2 г.р.з. №, владельцем, которого, как было установлено в ходе судебного разбирательства, является ФИО2
В отношении ответчика вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ПДД. Указанное постановление обжаловано не было.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошел простой в движении трамваев, что подтверждается путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом потерянных рейсов, актом о вынужденном простое поездов трамвая от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом потерянных рейсов за ДД.ММ.ГГГГ
Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».
Представитель ответчика в обоснование своих возражений на исковые требования ссылается на то, что причинно-следственная связь не доказана, простой трамвая произошел не в результате ДТП, поскольку в акте о вынужденном простое поездов трамвая от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно произошло в 08 час. 40 мин., тогда как из постановления по делу об административном правонарушения следует, что ДТП произошло в 08 час. 45 мин.
Между тем, расхождение в указании времени ДТП и времени начала простоя трамвая является не существенным (5 минут) и носит субъективный характер, связанный с неточным (примерным) указанием времени событий при составлении протокола и акта. Само по себе данное обстоятельство не опровергает наличие причинно-следственной связи между ДТП и простоем в движении трамваев. Каких-либо иных причин данного простоя не установлено, ответчиком доказательств отсутствия вины в простое не предоставлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» задержкой трамваев, составляет 186491 руб. 30 коп.
В обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды на сумму 186491 руб. 30 коп. истцом представлен расчет, который отвечает требованиям закона, составлен с учетом конкретных обстоятельств дела и произведен на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс», утвержденной 29.04.2019 г., в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного расчета, у суда не имеется.
Принимая во внимание отсутствие доказательств простоя трамвайных вагонов по иным основаниям, чем в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, представленный истцом расчет не оспорен, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 186491 руб. 30 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины полежит взысканию сумма в размере 4929 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» возмещение убытков в сумме 186491 руб. 30 коп., а также возмещение судебных расходов в сумме 4929 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2023 г.