Дело № 2-5556/2022

(УИД 23RS0006-01-2022-01034389)

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием ст. помощник прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Красовской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями, согласно которым просили признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <....> обязании ОМВД России по <....> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истцы с 2004 года являются долевыми собственниками, каждый по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <....>, в которой значится зарегистрированным ответчик. Вместе с тем, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи истцов не является, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется, однако его регистрация нарушает права истцов, как собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались в установленном порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Красовская Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по <....> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле ст. помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на основании решения Армавирского городского суда от <....> по делу <....>, являются долевыми собственниками (в ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <....>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <....>.

Указанным решением Армавирского городского суда от <....> по делу <....> установлено, что ФИО3 сын истицы ФИО1 отказался от приватизации жилого помещения, о чем имеется нотариальное удостоверенное согласие от <....> на приватизацию жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <....>.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с согласия истцов, однако в настоящее время не является членом их семьи. Никакого соглашения по порядку пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Ч, который подтвердил, что действительно ответчик ФИО3 в квартире не проживает больше десяти лет, выехал из квартиры добровольно, где проживает в настоящее время, не известно, вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но, оставаясь в нем зарегистрированным, создает для истцов помехи в пользовании, принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Аналогичные нормы предусматривает ст. 288 ГК РФ.

Ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <....> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из смысла п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно абз. 2 ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» от <....> <....> граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, регистрация граждан по месту жительства в жилом помещении, находящемся в частном жилищном фонде (п.1 ч.2 ст.19 ЖК РФ), вследствие закона (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» от <....> <....>) не наделяет его правами и обязанностями. Права и обязанности у гражданина возникают в силу Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ только в результате заселения жилой площади и проживания на ней.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что право пользования жилым помещением связано с проживанием в нем, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истцов, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему проживающими в жилом помещении лицами препятствий в проживании, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, суду не представлено.

Также отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил надлежащим образом выполнять обязательства по содержанию жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.

Положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В указанной норме законодатель исходит из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

При этом, положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, которые по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением (по сути, являющимся нанимателем), содержат предписание, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Следовательно, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Поскольку установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, в жилом помещении не проживает, жилое помещение, принадлежащее истцам не является его местом жительства, договор найма жилого помещения и соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключались, в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, а из-за его регистрации по месту жительства истцов, последние лишены возможности в полной мере реализовать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истцов и признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <....>.

Согласно ст. 7 Закон РФ от <....> N 5242-1 (ред. от <....>) " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признавая ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <....> суд полагает, что ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

ФИО3, <....> года рождения, паспорт 03 10 <....> признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <....>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по <....> снять ФИО3, <....> года рождения, паспорт 03 10 <....> с регистрационного учета по адресу: <....>.

Решение изготовлено <....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец