10RS0№-45 2-955/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 13 декабря 2022 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМА к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № на выдачу ему кредита в размере 299065 руб. В тот же день с АО «СОГАЗ» им был заключен договор страхования № по страховому продукту «Финансовый резерв» программа (версия 2.0) со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 299065 руб., страховая премия в размере 43065 руб., которая была включена в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит и обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 37323 руб., на которую ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО «СОГАЗ» с претензией, в которой потребовал вернуть часть страховой премии, в чем ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с жалобой на действия АО "СОГАЗ", решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении было отказано. Истец просит суд расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу с АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 37323 руб., неустойку в размере 33217 руб. 47 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

В письменных отзывах представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что досрочное погашение кредита и отказ застрахованного лица от исполнения договора страхования не является основанием для возврата страховой премии.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № на выдачу ему кредита в размере 299065 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,27% годовых.

При этом истцом было также подписано заявление на его подключение к программе страхования жизни в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «Оптима» АО «СОГАЗ» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 299065 руб. с уплатой страховой премии в размере 43065 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно полностью погасил кредитное обязательство и в мае 2021 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате части страховой премии, на которое ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила отказом в связи с отсутствием правовых оснований для возврата уплаченной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО «СОГАЗ» с претензией, в которой потребовал вернуть часть страховой премии, в чем ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с жалобой на действия АО "СОГАЗ", решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении было отказано.

Отказ ответчика от возврата страховой премии истцу следует признать законным по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как следует из Условий полиса страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «Финансовый резерв» (версия 2.0) программа «Оптима» включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, смерти в результате несчастного случая и болезни.

Истец с условиями страхования был ознакомлен и согласен, оплатил страховую премию.

Данные условия не противоречат императивным требованиям закона и не могут быть признаны недействительными как ущемляющие права потребителя применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с заявлением ФИО1 на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, а также условий полиса по программе «Финансовый резерв» программа «Оптима» страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Согласно положениям Условий, выгодоприобретателем по договору страхования является истец, а в случае его смерти - его наследники.

Таким образом, прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что возможность наступления страхового случая отпала.

При этом в рамках услуги страхования АО «СОГАЗ» производит страховую выплату, в любом случае, в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору или нет, а также, будет ли оно прекращено.

Следует отметить, что договор страхования связан с личным страхованием истца, а не риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, согласно условиям страхования, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Доводы истца о том, что спорное правоотношение подпадает под действие редакции ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку данная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно статьи 3 которого настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, договор страхования между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, что не дает суду оснований для применения положений п. 12 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска СМА к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.