Дело № 2а-3674/2023

Поступило в суд 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Панариной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

ФИО2 Н О В И Л:

МИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2018, 2019, 2020 г., НДФЛ за 2021 г., и пени за просрочку уплаты НДФЛ за 2021 г., налог на имущество физических лиц за 2019 и 2020 г, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2018,2019 и 2020 г.г., в общей сумме задолженность по налогам 8897,76 рублей, пени 47,41 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является владельцем автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, квартиры в <адрес> по адресу <адрес>. Также, ранее являлась собственником квартиры по адресу <адрес> /дата/ по /дата/.г., квартиры по адресу <адрес> /дата/ по /дата/.

Кроме этого, ФИО1 были поданы декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 г. с суммой исчисленного налога 202 рубля, за 2021 г. с суммой исчисленного налога 4109 рублей, которые не были оплачены.

Административный ответчик должен уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц, налог на доходы физических лиц, по которым образовалась недоимка.

В порядке ст.52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлялись через личный кабинет налогоплательщика уведомление с расчетом налогов, и требование с указанием срока для добровольной уплаты, недоимка не была уплачена.

/дата/ мировой судья 7-го судебного участка <адрес> определением отменил судебный приказ № от /дата/ о взыскании недоимки.

Представитель административного истца в судебном заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные пояснения, заявил ходатайство о привлечении в качестве 3-го лица МИФНС №, в удовлетворении которого судом было отказано.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила квитанцию об оплате задолженности в сумме 8945,17 рублей.Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось ФИО1, последняя является владельцем автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, квартиры в <адрес> по адресу <адрес>. Также, ранее являлась собственником квартиры по адресу <адрес> /дата/ по /дата/.г., квартиры по адресу г.<адрес> /дата/ по /дата/.

Кроме этого, ФИО1 были поданы декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 г. с суммой исчисленного налога 202 рубля, за 2021 г. с суммой исчисленного налога 4109 рублей, которые не были оплачены.

Административный ответчик должен уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц, налог на доходы физических лиц, по которым у неё образовалась недоимка.

В порядке ст.52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлялись через личный кабинет налогоплательщика уведомления с расчетом налогов, и требование с указанием срока для добровольной уплаты, недоимка не была уплачена(л.д.11-24,28-35).

/дата/ мировой судья 7-го судебного участка <адрес> определением отменил судебный приказ № от /дата/ о взыскании недоимки(л.д.50).

Согласно квитанции № ФИО1 погасила задолженность в сумме 8945,17 рублей- т.е. в размере заявленных требований.

Из письменных пояснений по делу представителя административного ответчика, внесенная задолженность аккумулируется на Едином налоговом счете, на котором на /дата/ отрицательное сальдо 3972,03 рублей.

Поскольку до вынесения судебного решения административным ответчиком полностью исполнены требования административного искового заявления, для его удовлетворения нет оснований. При этом судом констатируется, что в налоговых требованиях указывалась большая сумма задолженности, но в административном исковом заявлении ко взысканию была определена общая сумма 8945,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева