Решение по делу № 2А-2723/2022 от 29.09.2022 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2022-003150-19

Дело № 2а-2723/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства Финансов РФ ФИО4, действующей на основании доверенностей,

представителя ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 59» ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова ФИО12 к ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от 7 июля 2015 г. он осужден по ч.1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (далее-УК РФ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в 20 000 руб. с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании данного приговора он взят под стражу и помещен в СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Он является инвалидом 1 группы бессрочно с 28 ноября 2011 г., что подтверждается справкой МСЭ, диагноз: последствия позвоночно-спинномозговой травмы в быту-перелом позвонков с частичным повреждением спинного мозга, передвигается на инвалидной коляске, помещен в камеру третьего этажа корпуса больницы ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Условия, в котором он содержался, являлись ненадлежащими, ничтожными и бесчеловеческими. Камера, в которой он содержался, находилась на третьем этаже, при этом здание следственного изолятора не было оборудовано пандусами или подъемными устройствами для инвалидов, передвигающимися посредством инвалидной коляски. Здание больничного корпуса имело многочисленные крутые лестницы, лестничные марши и пороги. На третий этаж его поднимали и спускали другие осужденные, при подъеме и спуске по лестнице неоднократно роняли из коляски, в результате чего он ударялся об лестницы, держась самостоятельно за перилу лестницы. При таких подъемах и спуске он испытывал физическую боль и страх за свою жизнь и здоровье, так как понимал, что его могут уронить. Для допроса и общения с адвокатом его перевозили и переносили в другой корпус, который также не был оборудован техническими средствами реабилитации. Кабинеты для допросов и общения с адвокатом расположены на втором этаже корпуса, поднимали и спускали его по очень крутой, железной лестнице. Подобная транспортировка являлась для него мучительной, причиняло физическую боль, вызывало чувство страха за жизнь и здоровье. Камера на третьем этаже больничного корпуса ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, в которой он содержался на протяжении двух месяцев, не была оборудована унитазом для инвалидов, в результате чего справлять человеческую нужду ему приходилось на спальном месте на глазах у других осужденных, находящихся с ним совместно в камере. Подобное условие вызывало у него чувство стыда, неполноценности, обиды, унижения человеческого достоинства. Камера размером 8 на 3 квадратных метра имела пять двойных койка мест, то есть рассчитана на 10 человек, слева на возвышенности расположен туалет, доступ к которому для него отсутствовал. Размещена раковина, к которой невозможно было подъехать на инвалидной коляске. Расположенный инвентарь: стол, лавки, двуярусные кровати, лишали его возможности свободно передвигаться по камере, ограничивали доступ к чистой питьевой воде, к единственному в камере окну и свежему воздуху. При этом все находящиеся с ним в камере осужденные являлись курильщиками, из-за чего в камере постоянно стояли клубы табачного дыма. В камере отсутствовала душевая кабина, душ находился в подвальном помещении, в связи с чем доступ к нему технических средств для инвалидов - колясочников отсутствовал, мыться приходилось в камере, нагревая воду кипятильником. При этом он был вынужден просить помощи у сокамерников, поскольку самостоятельно не мог нагреть воду и помыться в таких условиях, что вызывало у него сильное душевное волнение. За время нахождения в камере больничного корпуса СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю он был лишен возможности прогулки на свежем воздухе, поскольку прогулочные дворики расположены на четвёртом этаже и, несмотря на то, что его поднимали по лестнице до прогулочных двориков, проехать туда он не мог по причине ширины коляски, при этом инвалидная коляска не складывалась, что унижало его, а также приводило к невозможности поддержания здорового образа жизни. Вышеуказанные ненадлежащие жилищно-бытовые и санитарные условия причиняли ему нравственные и физические страдания, в связи с чем в его пользу подлежит уплате моральный вред, размер которого он оценивает 500 000 руб.

Руководствуясь ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 21, 53 Конституции РФ ФИО1 просит взыскать в его пользу моральный вред (компенсацию за ненадлежащие условия содержания) в размере 500 000 руб.

Определением суда от 24.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (л.д. 20).

Определением судьи от 30 августа 2022 г. в протокольной форме привлечено в качестве заинтересованного лица ФКУЗ «МСЧ № 59 ФСИН России» (л.д. 116).

В судебном заседании 21 сентября 2022 г. объявлен перерыв до 29 сентября 2022 г.

ФИО1 в судебном заседании требования поддерживает, указывая о том, что он является инвалидом-колясочником, в период с 07.07.2015 по 11.09.2015 содержался в СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю в камере № 242 на третьем этаже больничного корпуса. В СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю он передвигался на личном инвалидном кресле, при поступлении в изолятор самостоятельно выразил просьбу оставить ему личное средство передвижения, поскольку оно более лучшего качества и удобно в использовании, чем инвалидное кресло в СИЗО. Лестницы в СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю очень крутые и не были оборудованы пандусами и подъемниками, в связи с чем его на инвалидном кресле переносили другие осужденные на руках по этажам. Душевая и прогулочный дворик располагались в подвальном помещении и на 4-м этаже. Кроме того, его инвалидное кресло не проезжало в дверной проем прогулочного дворика, а без него он не разрешал себя переносить на руках. При переносе он волновался, что его могут уронить, поэтому отказался от дальнейших прогулок и помывки. Помывка осуществлялась им в камере путем обтирания с помощью нагретой кипятильником воды в тазике. Мочеиспускание производилось в баночку, дефекация – в ведро, обслуживать себя помогали сокамерники, что вызвало у него чувство стыда и дискомфорта. Во время прогулки сокамерников он оставался в камере, сидел у окна с открытой форточкой. Программу реабилитации не представил ни в СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ни в ФКУЗ «МСЧ № 59 ФСИН России», заявление об ее истребовании не писал, жалоб в период содержания в СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю не предъявлял, в том числе при осмотре его врачами. Освободился из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю на свободу в январе 2016 г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края по состоянию здоровья. За период с января 2016 г. по 27 мая 2022 г. с жалобами на условия содержания в СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю никуда не обращался. Обратился в суд с данным иском в мае 2022 г., в связи с тем, что ему подсказали знакомые. Полагает, что его требования должны рассматриваться в гражданском порядке по нормам ГПК РФ, поскольку он просит взыскать не компенсацию за ненадлежащие условия содержания, а моральный вред, на который срок исковой давности не распространяется.

Представители ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России в судебном заседании и в письменных возражениях просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что ФИО1 заявлены требования о взыскании морального вреда, но он фактически просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей. ФИО1 содержался в СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 07.07.2015 по 11.09.2015 в камере 242 площадью 40, 1 кв.м, действительно до 2017 года здание СИЗО № 1 не было оборудовано подъёмниками и пандусами, специальными туалетами и камерами для инвалидов-колясочников, их перемещение на другие этажи здания изолятора осуществлялось с помощью хозяйственного персонала и других осужденных путем переноса на руках, по просьбе таких лиц им могли выдаваться медицинские судна, мочеприемники, пеленки, передвижение по камере не было затруднено, доступ к раковине и воде имелся, помывка и прогулки могли осуществляться, однако ФИО1 за время содержания с жалобами и обращениями на условия содержания не обращался, что подтверждается журналом учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащимся в корпусном отделении № 4 от 25.06.2013. Режимные здания ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю технически невозможно все приспособить санитарными узлами для инвалидов и пандусами для обеспечения доступа, имеются прямые указания на запрет реконструкции и капитальный ремонт их охранного обязательства. Истец не был лишен возможности самостоятельно с помощью кресла-коляски или с помощью специально обученных лиц передвигаться, ему предоставлялось право на прогулку, оказывалась медицинская помощь, просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку ФИО1 освободился из СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю 12.09.2015, после освобождения из мест лишения свободы в суд в соответствии с требованиями ст. 256 ГК РФ не обратился, до 30 мая 2022 г. жалобы на содержание условий его содержания никуда не предъявлял, иск подан в суд впервые 30 мая 2022 г., то есть по истечению практически 7 лет, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено. Административный истец злоупотребляет своими правами, так как имел возможность своевременно обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав и законных интересов, как минимум в течение 3-х месяцев с момента введения в действие в КАС РФ ст. 227.1, однако иск не предъявил (л.д. 32-35, 57-58).

Представитель ФКУЗ «МСЧ № 59 ФСИН России» в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании и письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что ФИО1 заявлены требования не о взыскании морального вреда, а о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, в связи с чем они не являются надлежащим ответчиком по данному делу, которым является ФСИН России. Кроме того, заявленный ко взысканию размер компенсации- 500 000 руб. явно носит завышенный характер, ФИО1 содержался в изолятора всего 2 месяца, инвалидность приобретена им в период нахождения на свободе. Утверждения истца о перенесении им нравственных и физических страданий не конкретизированы, декларативны и носят общий характер. Достоверное их подтверждение возможно лишь по заключению специалистов в области медицины и психологии (л.д. 24-26).

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении судами административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Приказом Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 16 Правил при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту.

На основании п.п. 18,19 Правил размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п.п. 1, 3, 5, 8 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» приведена правовая позиция, согласно которой в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 28 ноября 2011 г. имеет статус инвалида 1 группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой № №.

Приговором Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (далее-УК РФ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в 20 000 руб. с отбыванием наказания в колонии строгого режима, вступившего в законную силу 25 августа 2015 г.

В период с 07.07.2015 по 11.09.2015 ФИО1 содержался в камере № в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю площадью 40, 1 кв.м с установленным лимитом содержания 10 человек (л.д. 36, 41, 79-80).

На основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю № 43 от 21 марта 2014 г. в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю определены места для курения подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в камерах, непосредственно возле туалета либо в туалете камеры (л.д. 109).

Из медицинской карты амбулаторного больного - ФИО1 следует, что ФИО1 по прибытию в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю 6 июля 2015 г. осмотрен врачом хирургом в связи с получением им 16.06.2015 термического ожога 2 степени пальцев стоп (в период нахождения на свободе), назначено лечение. ФИО1 повторно 8 июля 2022 г. осмотрен врачом хирургом, взяты анализы крови.

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 27 августа 2015 г. произведено рентгенологическое исследование, 02.09.2022 осмотрен врачом, 21.09.2015 принято решение о необходимости перевода осужденного в больницу на обследование для решения вопроса о возможности его содержания в ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку данный осужденный не может исполнять условия режима.

С 17.09.2015 ФИО1 находился в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В период с 1 октября 2015 г. по 4 декабря 2015 г. ФИО1 находился в неврологическом отделении Филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России.

Специальной медицинской комиссией ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России Больница № 2 03.12.2015 дано заключение № 75 о медицинской освидетельствовании осужденного ФИО1

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 января 2016 г. ФИО1 25 января 2016 г. из ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю убыл домой по адресу: <Адрес> (л.д. 53-54).

Из содержания постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 января 2016 г. по материалу № следует, что ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, соответствующего п. 23 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённому Министерством здравоохранения РФ и Министерством юстиции РФ от 9 августа 2001 г. № 311/242 и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: последствия позвоночно-спинномозговой травмы- перелома C5, С6 позвонков, с частичным повреждением спинного мозга на уровне С6-7; травматическая шейная миелопатия: выраженный верхний вялый парапарез, нижняя спастическая параплегия с выраженным гипертонусом, нарушение функций тазовых органов по центральному типу. Сопутствующий: дорсопатия распространенная, слабовыраженная цервикалия, дорсалгия с умеренным нарушением функций (л.д. 127).

В период содержания в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю от ФИО1 жалоб на условия содержания в следственном изоляторе не поступало, что подтверждается журналом учета жалоб, подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащемся в корпусном отделении № 4 (л.д. 37-40)

Из журналов выводов на прогулку, учета санитарной обработки следует, что подозреваемые, обвиняемые и осужденные, содержащие в камере №, выводились на прогулку и на помывку в количестве 9 чел. (л.д. 61-66, 81-85, 87-116).

Согласно справкам ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 02.08.2022 государственный контракт № на поставку подъёмника для инвалидов на сумму 275 500 руб. для оборудования корпусного отделения № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Филиал «Медицинская часть №» с 2015 года по настоящее время располагает следующими средствами реабилитации: инвалидное кресло в количестве 1 шт., костыли в количестве 2 пар, которые выдаются по требованию (л.д. 60).

Как следует из справки филиала Медицинской части № ФКУЗ МСЧ №, для лиц с ограниченными способностями содержащихся в ФКУ СИЗО № предоставляется следующие средства реабилитации: мочеприемник (утка, судна), кресла-коляски, костыли в целях помывки предоставляется горячая вода, а также кипятильник для нагрева воды. На четвертом режимном корпусе, где содержался ФИО1 ежедневно дежурят медицинские работники для оказания оперативной медицинской помощи, а также осужденные из отряда по хозяйственному обслуживанию с целью осуществления помощи в передвижении (л.д. 112).

Из представленных фотоматериалов следует, что в настоящее время камера 242, лестница в медицинском корпусе № 4 первого и второго этажа ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю соответствует установленным требованиям для содержания в СИЗО № 1 инвалидов-колясочников, в том числе туалетом, подъемником, вызывной панелью (л.д. 67-78).

Согласно справке ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 02.08.2022 и пояснениям представителей административного ответчика представить сведения о лицах из числа отряда по хозяйственному обслуживанию, осуществляющих помощь ФИО1 в передвижении, а также фотоматериалы камеры № 242 за спорный период не предоставляется возможным в связи с отсутствием номенклатурного дела и необходимости хранить указанные сведения (л.д. 59)

Из справки ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России следует, что в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России информация о наличии у ФИО1 программы реабилитации и заявления ФИО1 для постановки на учет и дальнейшего обеспечения техническими средствами реабилитации не предоставлялась.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии подтверждённых фактов ненадлежащих условий содержания ФИО1 в спорный период времени в СИЗО-1 в части необорудования камеры № туалетом для инвалидов-колясочников, отсутствия подъемника и пандусов на лестницах, что влекло ограничение доступа осужденного ФИО1, который по состоянию своего здоровья значительно ограничен в движении к месту помывки и прогулочным дворикам.

Вместе с тем, административными ответчиками заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Из разъяснений, приведенных в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В судебном заседании административный истец пояснил, что он в период с января 2016 г. по май 2022 г. с исками, жалобами в суд, иные уполномоченные органы не обращался. После освобождения длительное время на лечении в больницах не находился, только ездил в санаторий на реабилитацию.

Из представленных суду индивидуальных программ предоставления социальных услуг в 2016, 2017 г., справок следует, что ФИО1 в период с 4.05.2016 по 24.05.2016 проходил реабилитацию в ООО «ЛПП Санаторий—профилакторий Алмед», с 11.07.2017 по 31.07.2017 – в центре восстановительного лечения Пермского филиала ФГУП «Московское протезно-ортопедического предприятия» Минтруда РФ, в период с 5 сентября 2018 г. по 19 сентября 2018 г. находился на лечении в отделении медицинской реабилитации ГБУЗ «КМСЧ № 11».

Вместе с тем, прохождение ФИО1 ежегодно реабилитации в медицинских учреждениях в течение 2-х недель не является доказательством уважительности причины невозможности обращения в суд с данными требованиями в порядке гражданского (до введения в КАС РФ положения ст. 227.1) или административного судопроизводства в установленными законом сроки.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 227.1 «Особенности подачи и рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей» статьей 17.1 «Право на компенсацию за нарушение условий содержания», Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации статьей 12.1 «Право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении».

Таким образом, административный истец не лишен был возможности с 2020 года обратиться в суд с заявленными требованиями, так как он не был лишен свободы и имел возможность обратиться за профессиональной юридической помощью.

Доводы ФИО1 о том, что его требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что, предметом оспаривания по настоящему делу является ненадлежащие его содержания в ФКУ «СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю», которые подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Иных причин, по которым у административного истца отсутствовала реальная возможность в течение 6 с лишним лет обратиться в суд с данными требованиями, не имеется. Инвалидность, ограничение в передвижении административного истца такими причинами являться не могут, поскольку травма ФИО1, в результате которой он лишен возможности самостоятельно передвигаться, получена им в 2007 году, инвалидность установлена в 2011 г., то есть до помещения его в ФКУ «СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд данным иском по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его требований.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

С учетом непродолжительного нахождения указанного лица в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, конкретных обстоятельств дела, пояснений самого административного истца (отказ от прогулки, помывки, так как боялся, что его могут уронить, отсутствие жалоб в период нахождения в СИЗО № 1) суд приходит к выводу, что допущенные ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю нарушения условий содержания ФИО1 не свидетельствуют о применении к нему жестокого и унижающего достоинство обращения.

Учитывая пропуск срока на обращение суд с данным иском, отсутствие уважительности причин его пропуска, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления Попова ФИО13 к ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 500 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 г.

Судья: Манько А.В.