Решение по делу № 2А-148/2022 от 15.07.2022 - о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

Дело №2а-148/2022

УИД 58RS0004-01-2022-000290-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» (далее по тексту ООО «Интек») к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» в лице представителя ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 25.06.2021 года, обратилось в Бековский районный суд с административным исковым заявлением к заместителю начальнику отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, указав обоснование своих исковых требований на то, что в отделении судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №3161/21/58018-ИП от 01.03.2021 г о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 30 550 руб. Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В связи с невозможностью личного присутствия в ОСП в рамках ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.04.2022 г взыскателем в адрес отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области был направлено заявление от 15.04.2022 г о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 23.04.2014 г №86. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от 15.04.2022 г было получено отделением судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области 20.04.2022 г. Так, согласно срокам, предусмотренным ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ на заявление от 15.04.2022 г должен был быть дан в срок не позднее 20.05.2022 г и с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции р.п.Беково-г.Краснодар (6-8дней) - поступить в адрес административного истца в срок не позднее 31.05.2022 г. Однако до настоящего времени ответ на заявление от 15.04.2022 г в адрес административного истца не поступил (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 с 21.04.2022 по 07.06.2022 гг). Бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению требований судебного приказа №2-649/2020 от 07.08.2020 г (период оспариваемого бездействия с 21.04.2022 по 07.06.2022 гг). Жалоба в порядке подчиненности на бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 не подавалась.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 21.04.2022 по 07.06.2022 г. );

- не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 21.04.2022 по 07.06.2022 г);

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 21.04.2022 по 07.06.2022г);

- не рассмотрении заявления от 15.04.2022 г о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 21.04.2022 по 07.06.2022г );

- обязать заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №3161/21/58018-ИП от 01.03.2021 г.

Представитель административного истца - ООО «Интек» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства административным истцом не заявлено, в административном исковом заявлении представителем истца ФИО2 изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявление ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поступившее в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам 27.04.2022 года, было рассмотрено им в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» 25.05.2022 года. В адрес ООО «Интек» был направлен письменный ответ на обращение заказным письмом и согласно отчету об отслеживании почтового отправления был вручен адресату 10.06.2022 года. Нарушения прав административного истца не допущено.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Пензенской области ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.02.2022 года, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО3 умер, дата смерти – 08.06.2020 год.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО3.

Заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) оспариваются в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса (ст.360 КАС РФ).

По смыслу ч.9 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Согласно материалам дела, ФИО1 приказом №452лс от 20.05.2020 года назначен 01.06.2020 года на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам.

В силу пп.1.1, 1.4. Должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам, вышеуказанная должность относится к должностям старшего начальствующего состава в территориальном органе принудительного исполнения; в период отсутствия начальника отделения, заместитель начальника отделения исполняет его обязанности.

В оспариваемый административным истцом период – с 21.04.2022 года по 07.06.2022 года ФИО1 занимал должность заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам, и при отсутствии начальника отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам, он же исполнял обязанности начальника отделения.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства следует, что 01.03.2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №3161/21/58018-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Интек» денежных средств в размере 30550 руб. Данное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.03.2021 года присоединено к сводному исполнительному производству №8335/20/58018-СД.

Судом установлено, что в ходе указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банковские организации, и установлено, что на имя должника ФИО3 зарегистрированы текущие счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях, которые направлены путем межведомственного электронного взаимодействия, 20.07.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

В ответ на запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, поступили сведения об умершем – «ФИО3, дата смерти – 08.06.2020 года».

08.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №8335/20/58018-СД по причине смерти должника (если установленные судебным актом требования допускают правопреемство).

11.04.2022 г нотариусом нотариальной палаты Пензенской области Бековского района Пензенской области ФИО5 дан ответ на запрос, из которого следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: , умершего 08.06.2020 г по состоянию на 11.04.2022 г не заводилось.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и (или) дохода, однако вынесенный в пользу административного истца судебный акт не исполнен по не зависящим от административных ответчиков причинам. Оснований полагать, что судебному приставу-исполнителю надлежало совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые могли бы способствовать исполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии со стороны заместителя начальника ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области - ФИО1.

Виновного неисполнения ФИО1 должностных обязанностей заместителя начальника ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам, неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 21.04.2022 года по 07.06.2022 года, по делу также не усматривается.

Разрешая требования административного иска в части оспаривания бездействия заместителя начальника ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области - заместителя начальника ОСП ФИО1, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения, суд приходит к следующему выводу.

11.04.2014 года ФССП России утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» №15-9 (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с п.1.3 Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства (п.2.1 Методических рекомендаций).

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Часть 3 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.04.2022 года в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам поступило заявление ООО «Интек» от 15.04.2022 года с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3, включая сводку по исполнительному производству и реестр запросов и ответов.

25.05.2022 года заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам ФИО1 был подготовлен ответ, в котором заявителю было сообщено о том, что в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам на исполнении находится судебный приказ №2-649/2020, выданный судебным участком в границах Бековского района Пензенской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 30550 рублей в пользу ООО «Интек». Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 8335/20/58018-СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 129546,00 рублей. В рамках исполнительного производства установлено, что должник умер 08.06.2020. В связи с этим исполнительное производство приостановлено 08.11.2021 г. Согласно сведениям, полученным от нотариуса, наследственное дело не заводилось. Денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались. При этом в адрес заявителя были направлены сводка и реестр по исполнительному производству. 10.06.2022 данный ответ получен ООО «Интек», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, заявление ООО «Интек» от 15.04.2022 года было рассмотрено заместителем старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Срок, в который было рассмотрено данное заявление, соответствует положению ч.1 ст.12 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о не рассмотрении заявления ООО «Интек» от 15.04.2022 года не нашли своего подтверждения.

Кроме того, доводы административного истца о направлении 13.04.2022 года в адрес ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам заявления о предоставлении информации от 15.04.2022 года, являются противоречивыми, в связи с чем, судом отклоняются.

Принимая во внимание, что ответ на обращение общества дан заместителем старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам ФИО1 в предусмотренном действующим законодательством порядке и в срок, в то время как доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении письменного заявления и возложении на него обязанности – дать поручение судебному приставу-исполнителю в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, направить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства №3161/21/58018-ИП от 1.03.2021 года, не подлежат удовлетворению.

Наряду с изложенным следует учесть, что административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.

Судья