Дело № 2-3881/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3881/22 по иску ФИО1 к ООО «Сервис Град» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суде с иском к ООО «Сервис Град» о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в счет возмещения убытков, в целях восстановления нарушенных прав. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес. На имя истца открыт финансовый лицевой счет № <***>. Управляющей компанией, занимающейся обслуживанием дома № 2 по адресу: адрес является ООО «Сервис Град». Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик обратился на судебный участок с заявлением о взыскании с фиоА, задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 09.03.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного адрес – мировым судьей 277 судебного адрес фио вынесен судебный приказ, которым заявленные требования удовлетворены. В период с 04.10.2021 по 19.10.2021 в рамках исполнительного производства со счета истца были взысканы денежные средства в размере сумма 09.03.2021 судебный приказ был отменен на основании заявления истца и был осуществлен поворот исполнения судебного приказа. Однако, в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, что и послужило основания для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «СервисГрад» обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки. В обоснование иска указал, что фиоА, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальный услуг, в связи с чем за период с 01.07.2017 по 31.09.2020 образовалась задолженность, в связи с чем с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением от 08.04.2022 производство по гражданскому делу в части встречного иска ООО «Сервис Град» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг, пени, судебных расходов прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ООО «Свервис Град» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

На имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счет № <***>.

Управляющей компанией, занимающейся обслуживанием дома № 2 по адресу: адрес является ООО «Сервис Град».

09.03.2021 судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного адрес – мировым судьей 277 судебного адрес фио взысканы в пользу ООО «СервисГрад» с ФИО1 задолженность за жилищные и коммунальные услуги в период с 01.10.2017 по 31.09.2020 в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

17.11.2021 судебный приказ от 09.03.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также госпошлины отменен.

Как указывает истец, в период с 04.10.2021 по 19.10.2021 в рамках исполнительного производства со счета истца были взысканы денежные средства в размере сумма

19.10.2021 между ООО «Меридиан» и ФИО1 заключен Договор № 19102021/01 об оказании юридических услуг. Согласно акту об оказании юридических услуг от 01.04.2022 стоимость оказанных услуг составляет сумма Наименование услуг: возражения на судебный приказ, поворот исполнения решения, составление искового заявления,

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу закона моральный вред, причинённый гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

В судебном заседании представителем истца заявлено о причинении морального вреда в связи с предъявлением заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителем истца не представлено доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинён вред, в судебном заседании не добыто.

Кроме этого, разрешая спор, суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Сам факт обращения в суд ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа по заявлению должника, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика – ООО «Сервис Град». Доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика в отношении истца, не имеется, фактов систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел со стороны ответчика не установлено.

Учитывая изложенное правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Также суд не находит оснований для взыскания суммы судебных расходов, затраченных истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, а также при решении вопроса об отмене судебного приказа, поскольку в силу положений ст. 88, 94, 100 ГПК РФ взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя предусмотрено лишь в том случае, если судебное постановление в форме решения суда состоялось в пользу этой стороны.

Между тем, отмена судебного приказа является лишь способом урегулирования спора в упрощенном порядке в связи с поступлением возражений от должника. Поскольку судебного решения в пользу истца не выносилось, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сервис Град» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова