Дело № 2-2580/2022

УИД 37RS0007-01-2022-003517-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 13 декабря 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

прокурора Заволжского района Ивановской области Шамьюнова Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что названное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 20 марта 2006 года. На регистрационном учёте по данному адресу состоит сын истца – ответчик ФИО3, который фактически в квартире не проживает, его вещи там отсутствуют. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении по его просьбе после освобождения из мест лишения свободы, но он не является членом семьи истца, между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, объяснила, что после регистрации в указанной квартире примерно в 2012 году ответчик уехал в неизвестном направлении, с тех пор его местонахождение неизвестно, родственные связи он не поддерживает.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по месту регистрации. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, поддержала исковые требования, объяснила, что ответчик ФИО3 приходится ей братом. После освобождения из мест лишения свободы он был зарегистрирован в квартире, принадлежащей их матери. Однако, фактически в квартире он не проживал, его вещи там отсутствуют. Местонахождение ответчика никому не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Кинешемский», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20 марта 2006 года истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Право собственности истца в установленном законом порядке 17 апреля 2006 года зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из справки МО МВД России «Кинешемский» от 24 ноября 2022 года усматривается, что в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован с 07 июня 2011 года по настоящее время ФИО3

Как следует из объяснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, ответчик в квартире не проживает, его вещей там нет, совместное хозяйство с истцом он не ведёт и не является членом его семьи. Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что знаком с семьёй Караулян, длительное время проживал с ними по соседству. При этом никогда не видел, что в квартире помимо истца и её дочери, внуков, живёт сын истца ФИО3 Последний по месту регистрации, не проживал, мер к вселению в квартиру не предпринимал.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

Принимая во внимание, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения он не является, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку лишает его права распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года