Приговор по делу № 1-1185/2022 от 29.11.2023

К делу № 1-317/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-013800-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Криушиной Л.В.,

представителя потерпевшего ООО «Кубань Ритейл Сервис» - ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника Татаринцева А.Э., представившего удостоверение № 7326 и ордер № 969253,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании заключенного договора возмездного оказания услуг № 9/ГПХ от 05.08.2020 года, заключенного между ООО «Кубань Ритейл Сервис» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО1, последний обязался в период с 05.08.2020 по 16.10.2020 оказывать услуги по приему, размещению, хранению, отпуску, учету принадлежащих данному Обществу товарно-материальных ценностей, хранящихся по адресу: <...>, литер А (склад Литер В). Согласно п. 2.2 ч. 2 договора с ООО «Кубань Ритейл Сервис», ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а так же за ущерб, возникший у заказчика, вести надлежащий учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностях. ФИО1 не являлся лицом, обладающим административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

В период времени с 05.08.2020 года по 16.10.2020 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на хищение вверенного ему имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Кубань Ритейл Сервис», находящиеся на складе по адресу: <...>, Литер А (склад В).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Кубань Ритейл Сервис», в период времени с 05.08.2020 года по 16.10.2020 года в рабочее время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 находясь на складе адресу: <...>, Литер А (склад В), имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям, принадлежащим ООО «Кубань Ритейл Сервис», руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения похитил принадлежащие ООО «Кубань Ритейл Сервис» имущество, на общую сумму 240 000 рублей.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Кубань Ритейл Сервис» ущерб на общую сумму 240 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину, в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал частично, пояснив, что похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, на общую сумму 240 000 рублей.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины в обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и других материалах дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО7, допрошенный в судебном заседании показал, что с 20.12.2017 года осуществляет свою трудовую деятельность в должности генерального директора ООО «Кубань Ритейл Сервис». Данная компания занимается монтажом холодильного оборудования. Расходные материалы ООО «Кубань Ритейл Сервис» находятся на хранении в помещении арендуемого склада, расположенного на территории базы по адресу: <...>/А. Территория склада охраняется сотрудниками ИП «Цыбуля», у которого ООО «Кубань Ритейл Сервис» арендует данное помещение склада, охрана ведется в круглосуточном режиме. Ключи от помещения склада имеются на проходной у охранника, у него, а также у менеджера - ФИО9 При выдаче ключей кладовщику сотрудником охраны, делается соответствующая запись в журнале, хранящимся на проходной. С 2018 года в должности кладовщика ООО «Кубань Ритейл Сервис» осуществляет свою трудовую деятельность - Свидетель №2 Согласно договора кладовщик является материально - ответственным лицом. В период нахождения Свидетель №2 в трудовом отпуске и на больничном, а именно с 17.08.2020 до 01.10.2020 его обязанности исполнял - ФИО1, на основании гражданского трудового договора от 17.08.2020, действовавшего до 30.08.2020, согласно которого ФИО1 являлся материально ответственным лицом. С 30.09.2020 действие гражданского трудового договора закончилось, однако ФИО1 до 01.10.2020 продолжал исполнять обязанности кладовщика склада ООО «Кубань Ритейл Сервис». Перед уходом в отпуск Свидетель №2, а именно 13.08.2020, была проведена инвентаризация запасов на складе, в ходе которой недостачи расходных материалов, принадлежащих ООО «Кубань Ритейл Сервис» выявлено не было. 12.10.2020 была также проведена аналогичная инвентаризация расходных материалов принадлежащих ООО «Кубань Ритейл Сервис», в ходе которой была выявлена недостача следующих расходных материалов: труба медная, диаметром 10 мм - 187 метров, труба медная, диаметром 12 мм - 234 метра, труба медная, диаметром 15 мм - 189 метров, труба медная, диаметром 18 мм - 194 метра, труба медная, диаметром 22 мм - 132 метра, труба медная, диаметром 28 мм - 311 метров, труба медная, диаметром 35 мм - 266 метров, труба медная, диаметром 42 мм - 123 метра, хладагент (фреон), R 404 - 53 баллона, объемом 10,9 л, на общую сумму 781 900 рублей, согласно товарно-транспортным накладным. При этом, в период времени с 13.08.2020 до 12.10.2020 фактов проникновения посторонних лиц на территорию склада, в помещении которого находилось на хранении вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Кубань Ритейл Сервис», зафиксировано не было. Металлические ворота, при помощи которых осуществляется вход в помещение склада, оборудованы навесным замком, повреждения которого также выявлено не было. Само помещение склада, а также прилегающая к нему территория оборудована камерами видеонаблюдения. Кроме того, в помещении склада ООО «Кубань Ритейл Сервис» расположены камеры видеофиксации, при просмотре которых он обнаружил, что ФИО1 в период времени на протяжении около 25-ти дней совершает хищения принадлежащих ООО «Кабань Ритейл Сервис» товарно-материальных ценностей. Однако при просмотре видеозаписей он не смог определить количество похищенного товара, в связи с чем им был вынесен приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе ООО «Кубань Ритейл Сервис», расположенном по адресу: <...>. В связи с тем, что срок договора с ФИО1 от 05.08.2020 истек, с ним был подписан новый гражданско-правовой договор, согласно которому тот также оставался материально ответственным лицом и отвечал за сохранность товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе ООО «Кубань Рителй Сервис» согласно п.2.2 указанного договора. Когда была выявлена недостача, была инициирована инвентаризация, на которую неоднократно вызывался ФИО1, однако тот уклонялся от явки на инвентаризацию, не отвечал на звонки, однако при ответе говорил, что скоро приедет и не приезжал, в связи с чем было принято решение о проведении инвентаризации без участия ФИО1, ввиду наличия недостачи.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании по постановлению суда, показал, что он работает в такси водителем на рабочем автомобиле марки «Лада Веста» с г/н № регион, белого цвета. У него есть знакомый, с которым он ранее работал ФИО1, с которым периодически поддерживает связь, если от него поступают те или иные просьбы касаемо его работы, неприязненных отношений или долговых обязательств между ними нет. Примерно с начала сентября 2020 года от ФИО1 поступали неоднократно просьбы отвести его на адреса на территории г. Краснодара, какие именно не помнит. Его задача заключалась в том, чтобы его просто отвозить куда тот скажет, потом обратно отвозить его на работу. На тот момент тот работал в какой-то фирме по ул. Сормовская, точный адрес не помнит. ФИО1 пояснял ему, что ему дают на продажу и доставку медные трубы и баллоны с фреоном с работы, какие именно были, он не помнит и особо не следил за этим. Данные трубы тот выносил из складского помещения, которые он ему бывало и помогал грузить в его вышеуказанный рабочий автомобиль, после чего он его довозил куда тот скажет, затем отвозил его обратно на работу, соответственно за данные поездки тот расплачивался с ним по тарифу. О том, что ФИО1 совершил кражу труб и баллонов, которые он вместе с ним перевозил по тем адресам, которые тот ему говорил, он узнал от следователя, ранее ему об этом ничего известно не было и если бы знал, никогда не согласился бы, сам ФИО1 ему говорил о том, что данные предметы тот продает по работе и поэтому он не придал значения и ничего не заподозрил.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании по постановлению суда, показал, что в начале октября ему от его генерального директора ФИО7 стало известно, что им в ходе просмотра видеозаписей камер видеофиксации, расположенных в складском помещении, а также на улице рядом со складом, был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО1 Он знаком с ФИО1 лично, так как тот примерно с августа 2020 работал у них в ООО «Кубань Ритейл Сервис» в должности кладовщика, в связи с чем они каждый день виделись на работе. После он совместно с ФИО7 просмотрел указанные видеозаписи, на которых лично обнаружил, что ФИО1 выносит из помещения склада, а потом, уже находясь на улице, вызывает такси, в которое грузит похищенные товарно-материальные ценности, после такси уезжает в неизвестном ему направлении, а ФИО1 покидает кадр. Данная ситуация запечатлена на нескольких видеозаписях. ФИО7 попросил его сделать вырезки с видеозаписей, на которых видно, как ФИО1 похищает медные трубы различного диаметра и баллоны с газом «фрион», что он и сделал. Также хочет пояснить, что им было обнаружено, что всего суммарно видеозаписи сохранились за период времени с 20.09.2020 по 10.10.2020, в связи с тем, что память сервера, на который записываются данные видеозаписи ограничена им были обрезаны видеозаписи с фрагментами, на которых отражен период времени, когда ФИО1 совершает хищения, принадлежащего ООО «Кубань Ритейл Сервис» имущества. После того, как он перенес фрагменты видеозаписей на электронный носитель флешкарту черного цвета, он передал ее бухгалтеру Свидетель №1 Также ему известно, что 13.08.2020 с участием кладовщика Свидетель №2 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, размещенных на складе ООО «Кубань Ритейл Сервис», находящемся по адресу: <...>, который в настоящий момент уволен. По итогам инвентаризации от 13.08.2020 недостачи товарно-материальных ценностей выявлено не было, фактический остаток товарно-материальных ценностей составил 3 822 444 рубля. После обнаружения хищений ФИО1 продукции, принадлежащей ООО «Кубань Ритейл Сервис» была проведена еще одна инвентаризация от 19.10.2020, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей за период времени с 13.08.2020 по 19.10.2020 на общую сумму 711 388 рублей 72 копейки. Кроме того, осмотрев запись видеонаблюдения 08.07.2021, ведущейся по адресу: <...>, он подтвердил, что на записи видеонаблюдения запечатлён в момент хищения ФИО1

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что в начале октября от генерального директора ФИО7 стало известно, что им, в ходе просмотра видеозаписей камер видеофиксации, расположенных в складском помещении, а также на улице рядом со складом, был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО1 Она также смотрела фрагменты видеозаписей, при просмотре которых убедилась, в том, что ФИО1 совершает хищения товарно-материальных ценностей организации ООО «Кубань Ритейл Сервис». Также пояснила, что отпуск товара со склада ООО «Кубань Ритейл Сервис», расположенного по адресу: <...>, производится по предварительно предоставленной заявке, иначе товары не покидают территорию склада, поэтому все движения товарно-материальных ценностей подлежат контролю и учету. Кроме того, осмотрев запись видеонаблюдения 08.07.2021, ведущейся по адресу: <...>., она подтвердила, что на записи видеонаблюдения запечатлён в момент хищения ФИО1

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что 13.08.2020 в ООО «Кубань Ритейл Сервис» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей организации с его участием. В ходе проведения указанной инвентаризации не было выявлено недостачи, то есть фактическое наличие товара полностью соответствовало бухгалтерской документации, а именно 3 822 444 рубля. Осенью ему от его генерального директора ФИО7 стало известно, что им, в ходе просмотра видеозаписей камер видеофиксации, расположенных в складском помещении, а также на улице рядом со складом, был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО1 Он знаком с ФИО1 лично, так как тот примерно с начала августа 2020 работал у них в ООО «Кубань Ритейл Сервис» в должности кладовщика, в связи с чем они каждый день виделись на работе. 19.10.2020 была проведена еще одна инвентаризация товарно-материальных ценностей ООО «Кубань Ритейл Сервис» с его участием, в ходе которой было выявлено несоответствие фактического наличия товара и бухгалтерской отчетностью, в связи с чем была составлена сличительная ведомость, в которой отражена недостача, выявленная в ходе инвентаризации на сумму 711 388 рублей 72 копейки.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.10.2020 от представителя ООО «Кубань Ритейл Сервис» ФИО7 на сумму 781 900 рублей (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2020, в ходе которого по адресу <...>, откуда совершено хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Кубань Ритейл Сервис» (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом явки с повинной от 14.10.2020, написанной ФИО1, который в ходе её написания признал вину в полном объеме в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 38-40);

- протоколом производства выемки от 24.11.2020 в ходе, которой у представителя потерпевшего ФИО7 было обнаружено и изъято: флеш-карта с записью наблюдения, совершенного ФИО1 преступления, расходная накладная на похищенное имущество (т. 1 л.д.67-69);

- протоколом осмотра документов от 24.11.2020, объектом которого явились предметы и документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО7 Указанные документы согласно постановлению от 24.11.2020 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.70-86,119-120);

- протоколом производства выемки от 15.12.2020, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО7 было обнаружено и изъято: документы инвентаризации, накладные на отпуск товара, счет фактуры (т. 1 л.д.126-130);

- протоколом осмотра документов от 16.12.2020, объектом которого явились предметы и документы изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО7 Указанные документы согласно постановлению от 16.12.2020 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.131-136,186-187);

- протоколом производства выемки от 07.07.2021 (т. 1 л.д.201-213);

- протоколом осмотра документов от 07.07.2021, объектом которого явились предметы и документы изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д.214-233, т.2 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2021, объектом которого явилась видеозапись, ведущаяся по адресу: <...>, с участием свидетеля ФИО9, который по итогу просмотра подтвердил, что на данной записи в момент хищения запечатлен ФИО1 (т. 2 л.д.69-83);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2021, объектом которого явилась видеозапись, ведущаяся по адресу: <...>, с участием представителя потерпевшего ФИО7, который по итогу просмотра подтвердил, что на данной записи в момент хищения запечатлен ФИО1 (т. 2 л.д.87-101);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2021, объектом которого явилась видеозапись, ведущаяся по адресу: <...>, с участием свидетеля Свидетель №1, которая по итогу просмотра подтвердила, что на данной записи в момент хищения запечатлен ФИО1 (т. 2 л.д. 105-119);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2021, объектом которого явилась видеозапись, ведущаяся по адресу: <...>, с участием свидетеля Свидетель №2, который по итогу просмотра подтвердил, что на данной записи в момент хищения запечатлен ФИО1 (т. 2 л.д. 126-140);

- протоколом производства выемки от 09.07.2021 (т. 2 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра документов от 09.07.2021, объектом которого явились документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО7 (т. 2 л.д. 1154-162,210-212);

- заключением эксперта № 20210714/17.1 от 19.07.2021, согласно которого на складе ООО «Кубань Ритейл Сервис», расположенного по адресу: <...>/А, в период времени с 13.08.2020 до 19.10.2020 установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 711 388,72 рублей (т. 2 л.д. 229-244);

- протоколом очной ставки от 27.10.2022, проведенной между представителем потерпевшего ФИО7 и обвиняемым ФИО1 (т. 3 л.д. 42-46);

- заключением эксперта № 27-1 от 08.09.2023, проведенного НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно выводов которой представленные для производства судебной бухгалтерской экспертизы материалы не содержат учётные документы ООО «Кубань Ритейл Сервис», отвечающие формальному требованию, требованию законности, требованию действительности и иные материалы, на основании которых можно было бы достоверно установить на строго научной и практической основе в соответствии с принципами всесторонности, объективности и полноты исследований, на базе общепринятых научных и практических данных:

объём и стоимость товарно-материальных ценностей, переданных ФИО1 в связи с заключением договора возмездного оказания услуг № 9/ГПХ от 05.08.2020;

объём и стоимость товарно-материальных ценностей, передаваемых ФИО1 и отпускаемых им в связи с исполнением обязанностей по договору возмездного оказания услуг № 9/ГПХ от 05.08.2020 в период с 13.08.2020 по 01.10.2020;

- фактический остаток товарно-материальных ценностей, находящихся на складе ООО «Кубань Ритейл Сервис» на момент фактического прекращения исполнения обязанностей ФИО1 (т. 3 л.д. 160-186).

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд вину подсудимого признал доказанной, а действия его суд счел необходимым правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ, по признакам: хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Переквалификация действий подсудимого обусловлена тем, что, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку по итогам судебного следствия не подтвержден такой квалифицирующий признак как деяние, совершенное в крупном размере, поскольку сумма ущерба, вменяемая в вину подсудимого уменьшилась до 240 000 рублей, что не соответствует «крупному размеру», а квалифицирующему признаку ч. 1 ст. 160 УК РФ.

С доводами государственного обвинителя суд счел необходимым согласиться на основании следующего.

Так, в соответствии с заключением эксперта № 27-1 от 08.09.2023 года НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (т. 3 л.д. 160-186) «В обвинительном заключении по обвинению ФИО1 указано, что в период времени с 05 августа 2020 года по 16 октября 2020 года, реализуя свой преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Кубань Ритейл Сервис», в период времени с 05 августа 2020 года по 16 октября 2020 года путем присвоения похитил принадлежащие ООО «Кубань Ритейл Сервис» на общую сумму 711 388 рублей 72 копейки.

Однако формально, в соответствии с содержанием представленных к исследованию материалов инвентаризации, недостача товарно-материальных ценностей по состоянию на 19.10.2020 установлена у материально-ответственных лиц ФИО7 и Свидетель №2

Представленные для производства судебной бухгалтерской экспертизы материалы не содержат учётные документы ООО «Кубань Ритейл Сервис», отвечающие формальному требованию, требованию законности, требованию действительности и иные материалы, на основании которых можно было бы достоверно установить на строго научной и практической основе в соответствии с принципами всесторонности, объективности и полноты исследований, на базе общепринятых научных и практических данных:

объём и стоимость товарно-материальных ценностей, переданных ФИО1, в связи с заключением договора возмездного оказания услуг № 9/ГПХ от 05.08.2020 года;

- фактический остаток товарно-материальных ценностей, находящихся на складе ООО «Кубань Ритейл Сервис» на момент фактического прекращения исполнения обязанностей ФИО1»

Указанные противоречия не были устранены в ходе предварительного следствия. В ходе судебного разбирательства данные противоречия в силу объективных причин также не могут быть устранены.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Принимая во внимание вышеизложенные не устраненные противоречия и требования закона, суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя, и, соответственно, переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же личность подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не признано.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При этом, на основании п. 3 ч. 3 ст. 24 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании следующего.

Пункт 3 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Пункт 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Санкции, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, предусматривают: штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до шести месяцев, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Преступление, инкриминированное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести в силу того, что максимальное наказание за его совершение не превышает трех лет лишения свободы.

Пункт «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ устанавливает двухлетний срок давности для преступлений, относящихся к небольшой тяжести.

Преступление совершено в период времени с 05.08.2020 года по 16.10.2020 года. Таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренное за данное преступление, истекли 16.10.2022 года, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

Обсудив исковые требования потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, полностью признавшего исковые требования, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Кубань Ритейл Сервис» – 240 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освободить от отбытия назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубань Ритейл Сервис» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья