Дело № 2а-1263/2025 копия
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сусловой А.С.,
при секретаре Зульфугаровой Н.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Владимира, Военному комиссариату г.Владимира, призывной комиссии Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г.Владимира о признании незаконным решения призывной комиссии г.Владимира от 15.05.2025 о призыве его на военную службу, обязании вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза заболевания.
В обоснование административного искового заявления указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Владимира. 15.05.2025 в отношении него Призывной комиссией г.Владимира было принято решение о призыве на военную службу, на заседании призывной комиссии ему вручили под личную подпись повестку на отправку к месту прохождения военной службы с датой явки на 27.05.2025. С решением призывной комиссии административный истец не согласен. 15.05.2025 административный истец проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого врачам-специалистам сообщал жалобы на состояние здоровья: ....... Врачами призывной комиссии жалобы были проигнорированы. В качестве обоснования своих доводов истцом прилагались следующие документы: авторефрактометрия от 02.04.2025, заключение врача ...... от 02.04.2025. Полагает, что с учетом представленных медицинских документов врачебная комиссия не имела возможности определить категорию годности, в связи с чем призывная комиссия должны была принять решение о направлении административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Владимирской области, Военный комиссариат Владимирской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, в связи с тем, что с решением призывной комиссии г.Владимира о его призыве на военную службу ознакомлен не был, в устном порядке в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии г.Владимира от 20.05.2025 о призыве его на военную службу. Также указал, что полагает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы и при наличии жалоб на состояние здоровье и представленного заключения ......, врачебная комиссии должна была определить категорию годности в военной службе «......» по пункту «Б» статьи 34 Расписания болезней, либо направить на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г.Владимира, Военного комиссариата Владимирской области (по доверенностям) ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии г.Владимира и призывной комиссии Владимирской области, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
Выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).
Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно Указу Президента РФ от 31.03.2025 №187 постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).
В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Владимира с 06.02.2023.
Решением призывной комиссии г.Владимира от 23.04.2024 (протокол №...) ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ......, направление выдано 16.05.2024.
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ВО «......» от 14.05.2024 ФИО1 постановлен диагноз: ......, и решением призывной комиссии от 28.05.2024 ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «......», предоставлена отсрочка до 01.10.2024.
После окончания отсрочки от призыва, 14.10.2024 в отношении ФИО1 врачебной комиссией военного комиссариата г.Владимира было проведено медицинское освидетельствования, по результатам которого ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ......
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ВО ...... от 25.10.2024 был постановлен диагноз: ......
По результатам медицинского освидетельствования от 29.10.2024 ФИО1 установлена категория годности «......» на основании ст.49 п. «В» Расписания болезней, 08.11.2024 (протокол №...) призывной комиссией г.Владимира принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.
Решением Призывной комиссии от 28.12.2024 (протокол №...) ранее принятое решение призывной комиссии г.Владимира отменено как не реализованное в ходе текущего призыва.
Из личного дела призывника ФИО1 также следует, что в целях организации призыва на военную службу и определения категории годности к военной службе Военным комиссариатом г.Владимира организована медицинская комиссия, которая проведена 22.04.2025.
По заключению врача-...... от 22.04.2025, при проведении медицинского осмотра ФИО1 предъявлял жалобы на ......, в анамнезе: ....... По результатам медицинского осмотра постановлен диагноз: ...... и на основании ст.34 п. «Г» графы I Расписания болезней по медицинским показаниям врачом-...... определена категория годности ...... – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
По заключениям других врачей-специалистов ФИО1 была определена категория годности «......».
20.05.2025 призывной комиссией г.Владимира в составе: председателя призывной комиссии, 5-ти членов комиссии, рассмотрен вопрос о призыве граждан на военную службу, в том числе в отношении ФИО1, решение оформлено протоколом №... от 20.05.2025.
Как следует из листа медицинского освидетельствования врачом-...... от 22.04.2025 по данным объективного исследования и результатам диагностических исследований ФИО1 был постановлен диагноз: ...... и на основании статьи 34 пункта «г» Расписания болезней определена категория годности к военной службе «......».
20.05.2025 призывной комиссией г.Владимира принято решение на основании ст.22 Федерального закона №53-ФЗ призвать на военную службу, решение принято единогласно.
Заявляя о незаконности принятого решения, ФИО1 представлены данные диагностического исследования: авторефрактометрия от 02.04.2025 и заключение врача-...... ГБУЗ ВО «......» от 02.04.2025.
Согласно представленным медицинским документам врачом-...... ФИО1 поставлен диагноз: ......
В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что данные авторефрактометрии и заключение врача-...... от 02.04.2025 предъявлялись врачу-...... призывной комиссии г.Владимира, изучались им, однако ему было сообщено, что представленные медицинские документы не дают ему право на освобождение о призыва на военную службу.
По мнению административного истца, имеющиеся у него заболевание «......» свидетельствует о наличии заболевания, подпадающего под п. «Б» ст. 34 Расписания болезней и является основанием для определения категории годности «......», что не было учтено врачом-...... при проведении медицинского освидетельствования не приняли во внимание жалобы административного истца и медицинский документ и он не был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.
Давая оценку указанным доводам административного истца, суд исходит из следующего.
Согласно п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при определении категории годности к военной службе врачи специалисты учитывают реальное состояние здоровья и физическое развитие граждан и в случае невозможности определить категорию годности призывника к военной службе, в ходе проведения медицинской комиссии, граждане направляются на дополнительное обследование.
Однако данное положение не является обязательным и применимо только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе. Пунктом 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года установлена обязанность граждан, проходить обязательные диагностические исследования не ранее 30 дней до начала призыва.
Согласно п. «а» ч.1 ст.23 ФЗ-53, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, при наличии заболеваний в установленном порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.
Согласно Разделу 7 Расписания болезней «Болезни глаза и его вспомогательных органов» к статье 34 п. «б» относится астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр (категория годности определяется – «В»); к пункту «г» указанной статьи Расписания болезней относится астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр (категория годности определяется «Б-3»).
Вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.
Из анализа вышеуказанной статьи расписания болезней, следует, что при определении категории годности к военной службе «В» по графе I врачами специалистами учитывается состояние здоровья призывника, в том числе с учетом представленных им на медицинскую комиссию медицинских исследований и документов, подтверждающих наличие того или иного диагноза.
Однако, при имеющихся медицинских документах признаки заболевания, дающего основание для определения категории годности «В» не выявлены при объективном исследовании, ничем не подтверждены, таким образом объективно отсутствуют.
Авторефрактометрия является методом инструментальной диагностики в офтальмологии, который позволяет объективно измерить рефракцию глаза (способность преломлять свет) с помощью специального прибора - авторефрактометра.
Согласно заключению врача-...... ГБУЗ ВО «......» от 02.04.2025 на основании произведенных диагностических исследований (авторафрактометрии) ФИО1 поставлен диагноз: ......
Таким образом, врач-...... призывной комиссии г.Владимира при проведении медицинского освидетельствования обоснованно не принял во внимание данное заключение, поскольку данных подтверждающих наличие заболевания, дающий основание для определения категории годности «......», ФИО1 представлено не было.
При этом, административным истцом в судебном заседании не отрицалось, что врачом-...... призывной комиссии г.Владимира при проведении медицинского освидетельствования производился осмотр и измерение ...... призывника, а также измерение ......, что также отражено в листе медицинского осмотра от 22.04.2025.
Административным истцом не представлены сведения медицинских обследований с подтвержденным диагнозом.
Таким образом, исходя из объективных данных, результаты медицинского освидетельствования о являются законными и обоснованными.
Кроме того, обследование в отношении административного истца было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Сами по себе жалобы административного истца, не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно быть подтверждено в установленном порядке. Таких медицинских документов ФИО1 в призывную комиссию представлено не было.
Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает заключение врача-...... призывной комиссии.
Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.
Таким образом, при призыве ФИО1 на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших его в результате полного и всестороннего освидетельствования, годным к военной службе.
Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.
Доводы административного истца о том, что представленные им медицинские документы и предъявленные жалобы на здоровье врачом-специалистом были оставлены без внимания, опровергаются данными личного дела призывника.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г.Владимира, Военному комиссариату г.Владимира, призывной комиссии Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным решения призывной комиссии г.Владимира от 20.05.2025 о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.С. Суслова
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года
Судья подпись А.С. Суслова
Подлинник документа находится в материале №2а-1263/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.С. Суслова