Решение по делу № 2А-623/2022 от 15.09.2022 | Бессоновский районный суд (Пензенская область)

Дело (УИД) №58RS0005-01-2022-001028-52

Производство № 2а-623/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бессоновка 15 сентября 2022 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Торгашина И.М.,

с участием административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области - старшего судебного пристава Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1,

Судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МБОУ СОШ с.Сосновка к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Бессоновскому РО СП УФССП по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МБОУ СОШ с.Сосновка обратился в суд с административным исковым заявлением, указав на следующие обстоятельства:

В Бессоновском РОСП УФССП России по Пензенской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. № ИФНС по Первомайскому району г.Пензы сумму исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Сумма задолженности по исполнительному производству была полностью уменьшена ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МБОУ СОШ с.Сосновка исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца - директор МБОУ СОШ с.Сосновка ФИО5 требования уточнила, просила суд не признавать незаконным и не отменять постановление судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МБОУ СОШ с.Сосновка исполнительского сбора; освободить МБОУ СОШ с.Сосновка от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что у МБОУ СОШ с.Сосновка является бюджетной организацией, счет открыт в Федеральном казначействе, доход от коммерческой деятельности не имеется.

Административный ответчик – судебный пристав Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании против уточненных требований МБОУ СОШ с.Сосновка возражений не представила, решение суда оставила на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИФНС по Первомайскому району г.Пензы о взыскании задолженности в размере 18475, 31 руб. с должника МБОУ СОШ с.Сосновка, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, полностью соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава- исполнителя не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ. Согласно сведениям исходящих документов (ГЭПС) в базе АИС постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ в ч., дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в ч.. В базе данных АИС УФССП по Пензенской области имеется отметка, полученная в автоматическом режиме с Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), о том, что МБОУ СОШ с.Сосновка в момент входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации дала свое согласие на получение документов, в том числе по исполнительному производству, в электронном виде. Поскольку в добровольный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ. Согласно сведениям о копиях исходящих документов (ГЭПС) в базе АИС постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в ч., дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в ч..

Административный ответчик – старший судебный пристав Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании возражений против уточненных требований МБОУ СОШ с.Сосновка, не представила, решение суда оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании возражений против уточненных требований МБОУ СОШ с.Сосновка, не представила, решение суда оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ИФНС по Первомайскому району г.Пензы в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему по уточненным требованиям административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1,2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а так же в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, представленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В данном случае срок для добровольного исполнения истек, должник доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы судебному приставу не представил.

В соответствии с ч.7 ст.112 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом.

В статье 242.3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации содержится порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений. Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней определен в Методических рекомендациях по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом ФССП РФ от 15 мая 2009 г. № 195, в пункте 2.1 которых указано, что в случае предъявления взыскателем исполнительного документа о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ и Бюджетным Кодексом РФ.

Кроме того в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» прописано, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 17 мая 2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 БК РФ), соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3-242.5 БК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в производство судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 поступил исполнительный документ - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИФНС по Первомайскому району г.Пензы о взыскании задолженности в размере 18475,31 руб. с должника МБОУ СОШ с.Сосновка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 18475,31 руб. в пользу ИФНС по Первомайскому району г.Пензы с должника МБОУ СОШ с.Сосновка.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ.

Согласно сведениям исходящих документов (ГЭПС) в базе АИС постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ в ч., дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в ч..

В базе данных АИС УФССП по Пензенской области имеется отметка, полученная в автоматическом режиме с Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), о том, что МБОУ СОШ с.Сосновка в момент входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации дала свое согласие на получение документов, в том числе по исполнительному производству, в электронном виде.

Поскольку в добровольный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебным приставом-исполнителем Бессоновского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с должника МБОУ СОШ с.Сосновка.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ. Согласно сведениям о копиях исходящих документов (ГЭПС) в базе АИС постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в ч., дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в ч..

В соответствии с ч.7 ст.112 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры по его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производство. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявленным к таковому роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла ил неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положения пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основаниям для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что требования о нарушении норм налогового законодательства МБОУ СОШ с.Сосновка исполнены.

Из материалов дела усматривается, что МБОУ СОШ с.Сосновка требования исполнительных документов исполнены, что свидетельствует о принятии мер для надлежащего исполнения обязательств.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения уточненных требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МБОУ СОШ с.Сосновка к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Бессоновскому РО СП УФССП по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить МБОУ СОШ с.Сосновка от взыскания исполнительного сбора в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья: И.М.Торгашин