43RS0002-01-2025-003103-35 Дело № 2-2476/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 07 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 11.05.2013, заключенному им с ОАО КБ «Пойдем!», права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав требований от 13.11.2014. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору имеется задолженность в размере 81 789,95 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 76 789,95 руб., проценты – 0,00 руб., неустойку в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ "Пойдем!" (л.д. 45-46).

В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ "Пойдем!" представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 11.05.2013 между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №ф (далее - договор), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 130 000 руб. сроком до 11.05.2016, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 49,28% годовых (л.д.20-23).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора банк предоставляет клиенту кредит в рублях РФ в сумме, на срок и на условиях, указанных в разделе «В» Кредитного договора. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на Счет Клиента в Банке.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской АО КБ «Пойдем!» от 24.09.2025.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области отменен судебный приказ №2-34/2014 от 25.12.2013 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО КБ «Пойдем!» (л.д. 26).

13.11.2014 между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований №12/2014, по условиям которого к последнему перешли, в том числе, права требования по договору от 11.05.2013, заключенного с ФИО1 (л.д.17-19).

Согласно акту приема-передачи к договору цессии сумма задолженности по основному долгу составила 130 000 руб., сумма задолженности по процентам – 14 570 руб., а сумма задолженности по неустойке - 11 559,4 руб. (л.д.12).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком кредитного договора, договор подписан, не признан недействительным, незаключенным.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д.14-16).

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

В период с 13.11.2014 (дата цессии) по дату составления искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору в адрес истца поступили денежные средства в размере 67 780,05 руб., которые были направлены в счет погашения задолженности: процентов за пользование кредитом в размере – 14 570 руб., основного долга – 53 210,05 руб.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 76 789,95 руб., проценты – 0,00 руб., неустойка – 5 000 руб. (л.д. 11).

На момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и доказательств отсутствия задолженности перед кредитором в полном объеме.

Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, и, учитывая отсутствие представленного ответчиком контррасчета, отсутствие возражений с расчетом истца, принимает его в качестве достоверного доказательства.

Денежные обязательства должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность в размере 81 789,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Жолобова

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.