Решение по делу № 2-1852/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1852/2023

23RS0037-01-2022-006478-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что истцом была приобретена квартира по договору участия в долевом строительстве № (АК) от ДД.ММ.ГГГГ по строительному адресу: <адрес>, проект застройки <адрес> В соответствии с п.п.6.1 и 6.2 договора гарантируется качество объекта долевого строительства с установлением гарантийного срока 5 лет.ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, согласно которому установлен ряд замечаний при приемке квартиры и оборудования, среди которых: пустоты под плиткой, щели и зазоры на коробках двери и ряд других замечаний согласно подписанному акту, ламинат неплотно прилегает к полу (прогибается при давлении) в нескольких местах. Однако спустя почти три месяца были устранены только два пункта из перечня замечаний, согласно акта об устранении замечаний в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. Истца не устроило такое отношение сданному объекту, поэтому я обратился к эксперту <данные изъяты>», который подготовил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения замечаний составляет 150 000 рублей. Истец в адрес ответчика направил претензию, согласно которой, в срок до ДД.ММ.ГГГГ просил выплатить в счет соразмерного уменьшения стоимости <адрес> 000 рублей, затраты на экспертизу 3 000 рублей. Однако ответчик проигнорировал данную претензию. Просит взыскать с АО «ПИК-Кубань» в свою пользу счет соразмерного уменьшения стоимости <адрес> 000 рублей по договору участия в долевом строительстве в размере 150 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы: расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, на представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что исправить недостатки в квартире не представилось возможным в связи невозможностью доступа в жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст. 7 вышеуказанного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.8 ст. 7 вышеуказанного закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что истцом была приобретена квартира по договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ по строительному адресу: <адрес>, <адрес>А по ГП. В соответствии с п.п.6.1 и 6.2 договора гарантируется качество объекта долевого строительства с установлением гарантийного срока 5 лет.

При подписании акта осмотра квартиры и оборудования в квартире был установлен ряд замечаний при приемке квартиры и оборудования, среди которых: пустоты под плиткой, щели и зазоры на коробках двери и ряд других замечаний согласно подписанному акту, ламинат неплотно прилегает к полу (прогибается при давлении) в нескольких местах.

Спустя три месяца были устранены только два пункта из перечня замечаний, согласно акту об устранении замечаний в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к эксперту <данные изъяты>», который подготовил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения замечаний составляет 150 000 рублей.

ФИО2 в адрес ответчика направил претензию, согласно которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ просил выплатить в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры 150 000 рублей, затраты на экспертизу 3 000 рублей. Данная претензия не была ответчиком удовлетворена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Истец в соответствии с п.2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» потребовал выплаты от ответчика 150 000 рублей, направив претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сослался на подготовленное заключение эксперта.

Данное заключение суд принимает в качестве достоверного доказательства, так как оно подготовлено экспертной организацией «Синтез», имеющей необходимые допуски и сертификаты. Ответчик не возражал против представленного заключения эксперта, не просил о назначении судебно-технической экспертизы в рамках настоящего гражданского дела.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки.

Согласно представленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ (даты подписания акта об устранении недостатков) до дня подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: 150 000: 100% х 1% х 79 дней = 118 500 рублей.

Указанный расчет является арифметически верным и принимается судом при определении суммы неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, предоставил сведения об исключительных обстоятельствах, дающих основания для снижения суммы неустойки, в связи с чем заявленная истцом неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку допущены нарушения прав потребителя ответчиком, чем истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что истец со своей семьей на протяжении длительного времени испытывает неудобства в связи с некачественным ремонтом, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом нравственных страданий в размере 5 000 руб.

В соответствии ст. 13 ч.1 Закона О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, который составляет 92 500 рублей ((150 000 + 30 000 + 5 000) / 2).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку указанная сумма в полной мере соответствует объему выполненной работы, расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 100 рублей, пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ПИК Кубань» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Кубань» (№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <адрес>, паспорт № в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры сумму в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 3 000 рублей, а всего 295 500 (двести девяноста пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иски оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ПИК-Кубань» (№) госпошлину в доход государства в размере 5 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чанов Г.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30. 05.2023г.