Дело № 2-20/2025

УИД: 36RS0028-01-2024-000980-44

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 03 февраля 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Боевой О.Ю.,

при помощнике судьи Малышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Публичного акционерного общества в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, далее по тексту – ПАО Сбербанк, обратилсяс заявлением к наследственному имуществу ФИО4, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта МИР Momentumпо эмиссионному контракту N 13ТКПР23042500310998 от 25.04.2023, открыт счет N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа неустойка в соответствии с тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 31.01.2024 по 31.10.2024 (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 113 794,80 рублей, в том числе: просроченные проценты - 19 632,56 рублей, просроченный основной долг –94 162,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.Просит взыскать с наследников ФИО4, в пределах принятого ими наследственного имущества, сумму задолженности по эмиссионному контракту N N 13ТКПР23042500310998 от 25.04.2023в размере 113 794,80 рублей, в том числе: просроченные проценты - 19 632,56 рублей, просроченный основной долг – 94 162,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 413,84 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти заемщика ФИО4 у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу ФИО4, согласно которому наследником является ФИО1 Определением суда от 09.01.2025, в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчиканаследственногоимущества должника ФИО4, надлежащими – ФИО1 (л.д.118).

В судебное заседание представитель истцаПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9,132-134, 136).Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещениио дате, времени и месте судебного заседания (л.д.138). Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.92, 115).При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так, в ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки.Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в техслучаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчиканадлежаще извещенным. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует,что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях N 13ТКПР23042500310998 от 25.04.2023, открыт счет N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку: 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов – п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МИР по эмиссионному контракту MomentumN 13ТКПР23042500310998 от 25.04.2023и открыт счет N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.16-60).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиенту о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета – п.2.1. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31.01.2024 по 31.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 113 794,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 632,56 руб., просроченный основной долг – 94 162,24 руб. (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Согласно копии наследственного дела N 377834291-135/2024 и сообщению нотариуса ФИО5, в ответ на судебный запрос, в производстве нотариуса имеется вышеуказанное наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу:<адрес>. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.91-102).

По запросу суда, согласно сведениям ОФСР по Воронежской области,в соответствии со специальной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица страховщиком по обязательному пенсионному страхованию ФИО4 на дату смерти являлось АО«НПФ Сбербанка» (л.д.89).

ПАО Сбербанк направило выписку по счетам ФИО4, согласно которой, по счету № входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,44 рублей, по счету № входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20, 27 рублей (л.д.105-111).

Согласно сведениям МИФНС России № по <адрес>, за ФИО4 зарегистрировано: 1/1 доли земельного участка с кадастровым номером 36:21:2500001:139, расположенного по адресу: 396180, <адрес>, 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1/1 доли части жилого дома с кадастровым номером 36:21:2500001:127, расположенного по адресу: <адрес>,1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство отсутствует (л.д.112).

ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области сообщило, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как владелец огнестрельного оружия не состоит. Сведений о выдаче лицензии на приобретение оружия в базе данных ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области. Не зарегистрировано. Архивных данных о владении оружием не имеется (л.д.120).

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации нрава наследника на наследственное имущество, когда такое: право подлежит государственной регистрации – ст. 1152 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Соответствующая правовая позиция изложена в п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Таким образом, ответчик ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку был зарегистрирован и проживал в наследуемой квартире, что само по себе свидетельствует о вступлении им во владение и управление наследственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела усматривается, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 515 000 руб., из которых жилой дом стоит 418 000 руб., земельный участок стоит 97 000 руб. (л.д.123-131).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и пояснений относительно заявленных требований суду не представил.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что ответчик фактически принял наследство после смерти ФИО4 и этого имущества достаточно для удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту N 13ТКПР23042500310998от 25.04.2023 в размере 113 794,80 рублей, в том числе: просроченные проценты - 19 632,56 рублей, просроченный основной долг – 94 162,24 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 4 413,84 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пределах стоимости принятого наследственного имущества, задолженность по эмиссионному контракту N 13ТКПР23042500310998 от 25.04.2023, за период с 31.01.2024 по 31.10.2024 (включительно) в размере в размере 113 794,80 рублей, в том числе: просроченные проценты - 19 632,56 рублей, просроченный основной долг – 94 162,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 413,84 рублей, а всего в размере 118 208 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Боева