УИД 28RS0008-01-2025-000566-40

дело № 5-47/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 11 апреля 2025 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гостиница «Капитал», работающего литейщиком-монтером в ООО «Диапазон», не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, не являющегося инвали<адрес>, 2 группы, имеющего паспорт серии 8224 <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> Отделением УФМС РФ по <адрес> в <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, повредил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 04.16 часов в <адрес> помещении магазина «Мрия» ФИО1, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, разбил стекло в магазине, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорировал достоинство других граждан, на замечания не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании указал, что с протоколом и изложенными обстоятельствами согласен.

Потерпевшая ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

МО МВД России «Зейский» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Согласно объяснениям ФИО1 от <Дата обезличена>, данным им после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, около <Дата обезличена> около 4 часов он, находясь в магазине «Мрия» по адресу: <адрес>, пл. Шохина, <адрес>, стал ругаться с продавцом, в эмоциональном состоянии, сжав правую руку в кулак, умышленно нанес удар по стеклу на входной двери, тем самым разбив его. Продавец попросила его уйти из магазина и вызвала сотрудников полиции. Данный действия продавца его разозлили, он стал выражаться нецензурной бранью, оскорбил продавца. На замечания прекратить противоправные действия не реагировал, своими действиями выражал явное неуважение к обществу и игнорировал достоинство других людей, свою вину полностью осознал, с ним проведена профилактическая беседа.

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28 271619 ПР от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, повредил чужое имущество;

- рапортами старшего оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, согласно которым <Дата обезличена> в 04.16 часов в дежурную часть МО МВД России «Зейский» поступило сообщение от ФИО4 о том, что в <адрес> по адресу: пл. Шохина, в магазине «Мрия» неизвестный мужчина разбил стекло на двери, оскорбляет ее (КУСП 2646 и 2647 от <Дата обезличена>);

- объяснениями потерпевшей ФИО4 от <Дата обезличена>, согласно которым <Дата обезличена> она находилась на рабочем месте в магазине «Мрия», расположенный в <адрес>; около 04.00 часов в магазин вошел мужчина, стал в агрессивной форме просить, чтобы она продала ему сигареты, на что она ответила, что данного товара в продаже нет. Она попросила мужчину покинуть магазин, после чего он мужчина кулаком правой руки разбил стекло на входной двери и стал оскорблять ее нецензурными словами;

- объяснениями свидетеля ФИО5 от <Дата обезличена>, согласно которым <Дата обезличена> около 04.00 часов он, проходя мимо магазина «Мрия», расположенного в <адрес>, увидел, как неизвестный мужчина вел себя агрессивно, разбил стекло в магазине, выражался нецензурной бранью в отношении продавца, выражая своими действиями явное неуважение к обществу и игнорируя достоинство других людей.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности которых в исходе дела не установлено, не имеется, показания полностью согласуются между собой.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении изложены понятно.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 своих возражений по поводу события и обстоятельств описанного в нем административного правонарушения не указал. Более того, согласился с данным протоколом и признал свою вину.

Вина также подтверждается показаниями самого ФИО6, не отрицавшего своей вины в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Правонарушение совершено ФИО1 в общественном месте, свободном для неопределенного круга лиц – в помещении магазина «Мрия», в его действиях имеется совокупность двух обязательных признаков правонарушения - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и повреждением чужого имущества, в результате чего был нарушен общественный порядок в жизни и деятельности граждан.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, повреждением чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 (не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок), и его имущественном положении (трудоустроен).

ФИО1 при даче объяснений по делу и в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский» л/с <***>), казначейский счет 03<Номер обезличен>, отделение Благовещенск банка России/УФК по <адрес>, единый казначейский счет 40<Номер обезличен>, БИК 011012100, ИНН <***> КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.В. Моисеенко