№ 12-340/2023
64RS0043-01-2023-003133-28
решение
08 сентября 2023 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку инспектор не разъяснил ей процессуальные права, при переходе дороги на пешеходном переходе к своему автомобилю она могла создать аварийную ситуацию, кроме того при назначении максимально строгого наказания инспектором не были учтены характер совершенного административного правонарушения, степень вины, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что она ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также сотрудник не учел, что могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения. Просит постановление отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения, назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ перешла проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись ДТП с места совершения правонарушения, на которой запечатлено, как пешеход перешла проезжую часть дороги в неустановленном месте.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с места совершения правонарушения.
При рассмотрении дела в качестве свидетеля были допрошен старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО2, который показал, что ФИО1 перешла проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
Довод заявителя жалобы о том, что при переходе проезжей части в зоне пешеходного перехода, она могла создать аварийную ситуацию, не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу акта. Кроме того, заявителем не отрицается сам факт перехода проезжей части дороги в неустановленном для этого месте.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы, содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем изложено существо правонарушения, время и место события, приведены нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, в чем ФИО1 собственноручно расписалась.
Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривала, собственноручно расписавшись в соответствующей графе постановления, что в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не требовала составления протокола об административном правонарушении.
В соответствующих графах постановления ФИО1 расписалась о разъяснении ей положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, срока и порядка обжалования, а также положений ч. 1 ст. 32.2, ст. 31.5, ч. 1 т. 20.25 КоАП РФ, и в получении копии постановления. Таким образом, нарушений права на защиту ФИО1 и порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Вопреки доводу жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Кроме того, как следует из п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, нарушение, совершенное ФИО1, отнесено к области безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности и, следовательно, оснований для применения положений ст.3.4 КоАП РФ не имеется.
Иные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Каких-либо доказательств в обоснование невиновности ФИО1 в материалах дела не имеется.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись И.В. Тютюкина