№ 5-46/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-3/2023

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Портовый терминал «Прибой», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственности «Портовый терминал «Прибой» ДД.ММ.ГГГГ в 00:01, в нарушение положения части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приняла входящие в ее обязанности меры по направлению истребованных определением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области. Указанное определение получено работником ООО «ПТ «Прибой» ДД.ММ.ГГГГ, при этом истребованные документы юридическим лицом направлены должностному лицу только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель «Портовый терминал «Прибой» ФИО2 заявил об отсутствии умысла в несвоевременном предоставлении документов, так как указанное определение получил ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получил указание от руководителя ООО «Портовый терминал «Прибой» направить соответствующие сведения в установленный законом срок. Так как в определении не было указано о том, что сведения необходимо представить в течение трех календарных дней, он посчитал, что течение установленного срока начинается с понедельника. В понедельник он подготовил документы, а во вторник - сопроводительное письмо и в этот же день представил должностному лицу пограничных органов.

Суд, выслушав представителя, исследовав обстоятельства дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ПУ ФСБ России по Ростовской области в отношении физического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что вышеуказанное лицо является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Портовый терминал «Прибой» и находилось в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Ростов-на-Дону в целях исполнения обязанностей по договору. При этом, вышеуказанный гражданин находился в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Ростов-на-Дону без соответствующего пропуска, то есть без установленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом пограничных органов, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного физического лица, в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение об истребовании сведений. Указанное определение получено работником ООО «ПТ «Прибой» ДД.ММ.ГГГГ, истребуемые документы представлены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 подпункта з) пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Факт умышленного невыполнения требований, изложенных в определении должностным лицом ПУ ФСБ России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Имеющиеся в деле материалы, не свидетельствуют о том, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

В тексте определения должностного лица ПУ ФСБ России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость предоставления истребованных сведений в трехдневный срок со дня получения определения, таким образом, последним днем предоставления документов является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истребуемые документы юридическим лицом направлены должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведений об объективных причинах, препятствующих исполнению требований, изложенных в определении, в сроки, установленные статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу не было представлено, как не представлено и суду.

При таких обстоятельствах, юридическое лицо ООО «ПТ «Прибой», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ПТ «Прибой» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных материалов дела.

Доводы представителя ООО «ПТ «Прибой» о том, что умысла на невыполнение требования должностного лица у общества не имелось, так как указанное требование было получено в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общество было лишено возможности своевременно его выполнить ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные документы направлены в адрес ПУ ФСБ России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, так как согласно пояснениям представителя ООО «ПТ «Прибой» как в судебном заседании, так и данных должностному лицу ПУ ФСБ России по Ростовской области в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, необходимые документы были своевременно подготовлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено лишь сопроводительное письмо.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество, при невозможности представить документы в трехдневный срок, обязано было уведомить об этом в письменной форме административный орган, чего сделано не было. Довод о том, что в предусмотренный ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневный срок не должны включаться выходные дни, не принимается, так как является субъективной трактовкой законодательства в свою пользу.

Ссылки в жалобе на то, что общество в полном объеме предоставило запрашиваемые должностным лицом сведения и документы, вследствие чего отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку запрашиваемые документы обществом были предоставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Таким образом, приведенные представителем ООО «ПТ «Прибой» доводы не нашли своего подтверждения, не опровергают наличие в действиях ООО «ПТ «Прибой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного Управлением, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и другие существенные обстоятельства.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, считаю необходимым назначить ООО «ПТ «Прибой» минимальное административное наказание в пределах санкции статьи закона в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Портовый терминал «Прибой», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

получатель платежа - УФК по Ростовской области (ПУ ФСБ России по Ростовской области л/с <***>), юридический адрес - <адрес> ИНН - <***>, КПП - 616401001, Р/С - <***> (единый казначейский счет) в Отделении г. Ростов-на-Дону, 03№ (казн, счет), БИК - 016015102, ОКТМО - 60701000, код дохода 18911601171010007140, УИН - 18907234860230100490, назначение платежа - административный штраф.

Разъяснить ООО «ПТ «Прибой», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.В.Лепетюх