Судья Гриненко А.В. Дело № 33-2161/2023

(дело № 2-298/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

судей Сохрокова Т.Х. и Кучукова О.М

при секретаре Кишевой А.В.

с участием прокурора Абдул-Кадырова А.Б.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Майского района КБР, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Местной администрации Майского муниципального района КБР и к Муниципальному казённому учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» Майского муниципального района КБР о понуждении совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Местной администрации Майского муниципального района КБР

на решение Майского районного суда КБР от 5 июня 2023 года.

Судебная коллегия

Установила:

Прокурор Майского района КБР, действуя в интересах неопределенного круга лиц, руководствуясь статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Майский районный суд КБР с иском о возложении на Местную администрацию Майского муниципального района КБР (далее – Администрацию района) обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда исполнить требования трудового законодательства, а именно выделить Муниципальном казённому учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» Майского муниципального района КБР (далее МКУ ДО «Центр детского творчества») денежные средства для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников общеобразовательного учреждения, а также обязать МКУ ДО «Центр детского творчества» Майского муниципального района КБР в течение 2 -х месяцев со дня фактического финансирования устранить нарушения требований статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н и провести обязательное психиатрическое освидетельствование работников общеобразовательного учреждения.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Майского района КБР в рамках наделенных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 48, части 1 статьи 52 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» и статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации психиатрическое освидетельствование сотрудников МКУ «Центр детского творчества» Майского муниципального района КБР не организовано и не проводится.

По данному факту 16 февраля 2023 года прокуратурой района в адрес директора МКУ ДО «Центр детского творчества» Майского муниципального района КБР внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства об образовании. В ответ на представление администрация МКУ ДО «Центр детского творчества» Майского муниципального района КБР сообщила, что выявленные нарушения законодательства будут устранены образовательной организацией при выделении денежных средств. Отсутствие сведений о психическом здоровье работника образовательного учреждения создает угрозу безопасности воспитанников, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровью. МКУ ДО «Центр детского творчества» Майского муниципального района КБР самостоятельно устранить выявленные нарушения не может, так так финансирование на эти цели со стороны Местной администрации Майского муниципального района КБР не производится на достаточном уровне. На момент подачи иска в суд указанные нарушения не устранены.

В судебном заседании помощник прокурора Майского района КБР Филиппьев И.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель Местной администрации Майского муниципального района КБР ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Сослалась на письмо Минздрава России от 20 июня 2022 года № 30-0/3066769-14500 «О порядке прохождения обязательного психиатрического освидетельствования», в котором указано, что предполагается проведение психиатрического освидетельствования по направлению работодателя (его уполномоченного представителя), в случае выявления при осуществлении обязательного медицинского осмотра врачом-психиатром лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников. В связи с этим считает, что работники данного общеобразовательного учреждения не относятся к лицам, для которых установлена обязанность проходить обязательное психиатрическое освидетельствование, поскольку, при приеме на работу, а также ежегодно все они проходят медосмотр с участием врача-психиатра.

Директор МКУ ДО «Центр детского творчества» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствии представителя МКУ ДО «Центр детского творчества» Майского муниципального района КБР.

Решением Майского районного суда КБР от 5 июня 2023 года заявленные прокурором Майского района КБР исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Местная администрация Майского муниципального района КБР, действуя через своего представителя ФИО1, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на разъяснения, содержащиеся в письме Минздрава России от 20 июня 2022 года № 30-0/3066769-14500 «О порядке прохождения обязательного психиатрического освидетельствования», из которых следует, что прохождение психиатрического освидетельствования по направлению работодателя проводится только в случае выявления при осуществлении обязательного медицинского осмотра врачом-психиатром лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний к допуску на работы, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

Поскольку в рамках прохождения ежегодного медицинского осмотра у педагогических работников образовательного учреждения врачом-психиатром не выявлено каких-либо противопоказаний к допуску на работу с педагогической деятельностью, то прохождение психиатрического освидетельствования педагогическими работниками МКУ ДО «Центр детского творчества» Майского муниципального района КБР не требуется.

Считая апелляционную жалобу необоснованной, помощник прокурора Майского района Филиппьев И.В. подал на неё возражения, в которых он, считая решение суда соответствующим требованиям закона, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещённые о времени и месте судебного разбирательства Местная администрация Майского муниципального района КБР и Муниципальное казённое учреждение дополнительного образования «Центр детского творчества» Майского муниципального района КБР явку в судебное разюбирательство своих представителей не обеспечили, о причинах их неявки не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, поддержанные представителем истца прокурором Абдул-Кадыровым А.Б., судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, в представлении и в возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, оценив исследованные в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял решение, изложены в судебном постановлении. Они в достаточной степени мотивированы, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения данных осмотров и освидетельствований.

Пунктом 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Статьёй 213 Трудового кодекса Российской Федерации, статьёй 6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» (далее – Приказ Минздрава России № 342н) установлено проведение обязательного психиатрического освидетельствования с целью определения пригодности гражданина по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности. В перечень таких видов деятельности включена и педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (п. 8 Приложения № 2 «Виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» к Приказу Минздрава России № 342н).

Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии) (п. 4 Приказа Минздрава России № 342н).

Под педагогической деятельностью понимается деятельность лиц с особым статусом - педагогических работников, имеющих определенное образование и стаж, которые состоят в трудовых, служебных отношениях с образовательной организацией и выполняют обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации деятельности по реализации образовательных программ (ст. 331 ТК РФ, п.п. 17-21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Закон об образовании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1.2 Устава МКУ ДО «Центр детского творчества» является муниципальным казенным учреждением дополнительного образования, которое осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в области образования.

Полномочия учредителя МКУ ДО «Центр детского творчества» осуществляет Местная администрация Майского муниципального района.

Соответственно, являясь общеобразовательной организацией, МКУ ДО «Центр детского творчества» в силу прямого указания закона обязано организовать ежегодное психиатрическое освидетельствование педагогических работников.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что МКУ ДО «Центр детского творчества» этой обязанности не исполняет.

По данному факту прокуратурой района в адрес директора МКУ ДО «Центр детского творчества» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства об образовании.

Согласно ответу МКУ ДО «Центр детского творчества» исполнению указанной обязанности препятствует отсутствие финансирования, что при достаточном финансировании эта обязанность будет исполняться.

Как указано в иске прокурора, и это не оспаривается сторонами, Местная администрация Майского муниципального района не обеспечила финансирование МКУ ДО «Центр детского творчества» для организации психиатрического освидетельствования педагогических работников..

Указанные обстоятельства не оспаривались в апелляционной жалобе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учредитель МКУ ДО «Центр детского творчества» в лице Местной администрации Майского муниципального района КБР обеспечил доведение денежных средств для организации психиатрического освидетельствования педагогических работников МКУ ДО «Центр детского творчества», не представлено.

Установив, что работники МКУ ДО «Центр детского творчества» не прошли психиатрическое освидетельствование, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно разъяснениям, приведенным в письме Минздрава России от 20 июня 2022 года № 30-0/3066769-14500, прохождение психиатрического освидетельствования по направлению работодателя не обязательно, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Суд, оценивая указанные доводы, обоснованно указал на то, что письмо не может преодолеть обязательные требования закона, не освобождают ответчиков от обязанности исполнять требования трудового законодательства и требования Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, приходя к выводу о том, что суд правильно разрешил спор, что в деле отсутствуют предусмотренные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, влекущие отмену судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Майского районного суда КБР от 5 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации Майского муниципального района КБР оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: 1. Т.Х. Сохроков. 2. О.М. Кучуков.