Апелляционное определение по делу № 2-1328/2022 от 17.08.2023

Судья – Байметов А.А. № 2-1328/2022

(суд первой инстанции)

№ 33-2603/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

судей Козуб Е.В. и Анашкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее – ответчик, ПФР), просил:

- признать незаконными действия ответчика, связанные с отказом в назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях»;

- обязать осуществить выплату истцу с момента возникновения права на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что сведения об осуществлении трудовой деятельности – службе истцом были предоставлены в виде справки, выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», в которой отражены периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апеллянт указывает, что законодатель дает право работнику помимо основного документа, подтверждающего его трудовой стаж, подтверждать иными доказательствами свою трудовую и общественно полезную деятельность, ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца, а также отсутствие сведений об уплате страховых взносов не может служить основанием для отказа в зачете в общий страховой стаж истца указанных периодов работы в связи с отсутствием вины работника.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Как разъяснено в п. 2 Постановления N 23 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что обжалуемое решение перечисленным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по городу Севастополю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в порядке ст. 8 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях».

Решением от 20.04.2022 за № 19374/22 в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости, государственное Учреждение- Отделение Пенсионного фонда России по городу Севастополю, отказало, поскольку у истца отсутствует стаж, необходимый для назначения пенсии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исходил из того, что истцом не представлены какие-либо доказательства о том, что периоду военной службы истца предшествовали или за ними следовали периоды работы, в связи с чем периоды прохождения военной службы истца в Вооруженных Силах РФ в страховой стаж не засчитываются.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться не может, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статей 11 названного Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее — Закон № 4468-1), в том случае, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 Федерального закона № 400-ФЗ.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по городу Севастополю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в порядке ст. 8 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях».

В качестве доказательств, подтверждающих наличие страхового стажа, истцом к заявлению была приложена справка о прохождении истцом военной службы с 05.08.1977 по 09.07.1993.

Решением ответчика от 20.04.2022 за № 19374/22 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в виду отсутствия периодов работы истца стажа, необходимого для назначения пенсии.

Ответчиком отказано во включении в страховой стаж истца периода военной службы, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства о том, что периоду военной службы истца предшествовали или за ними следовали периоды работы, то суд полагает, что периоды прохождения военной службы истца в Вооруженных Силах РФ в страховой стаж не засчитываются.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, судом первой инстанции не было учтено, что частью 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу поименованного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

07 октября 1977 года Верховным Советом СССР была принята Конституция (Основной закон) СССР (действовала в период поступления истца на действительную военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР), в статье 63 которой устанавливалось, что воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР - почетная обязанность советских граждан.

В статье 70 Конституции (Основной закон) СССР от 07 октября 1977 года провозглашалось, что Союз Советских Социалистических Республик есть единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик. В Союзе Советских Социалистических Республик объединялись 15 союзных республик, в том числе Киргизская Советская Социалистическая Республика (статья 71).

Территория СССР была едина и включала территории союзных республик. Суверенитет СССР распространялся на всю его территорию (статья 75 Конституции (Основной закон) СССР от 07 октября 1977 года).

В статье 59 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Прохождение военной службы гражданами в спорный период (с 05.08.1977 по 09.07.1993) регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", утративший силу в связи с принятием Закона СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", который в свою очередь не применялся ввиду вступления в силу Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590, принятого в развитие положений Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").

Согласно статье 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1, действовавшего в период с 1 января 1992 г. по 1 января 2002 г., служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Из изложенного следует, что гражданин СССР, гражданин Российской Федерации, проходивший действительную военную службу в составе Вооруженных Сил СССР, Вооруженных Сил Российской Федерации выполнял возложенную на него Конституцией (Основным законом) СССР обязанность советского гражданина, Конституцией Российской Федерации обязанность гражданина Российской Федерации.

Период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР подлежал включению в трудовой стаж гражданина независимо от места призыва его на военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР, в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации и места прохождения им военной службы.

С учетом вышеизложенного, период прохождения истцом военной службы в период с 05.08.1977 по 31.12.1991 года подлежит включению на основании пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590, принятого в развитие положений Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", (подпункт "к").

Так же из материалов дела следует, что в январе 1992 военное учебное заведение и авиационный полк истребителей –бомбардировщиков, где проходил службу истец, вошли в состав Объединенных Вооруженных сил Содружества Независимых государств, а в мае того же года в состав Вооруженных сил Российской Федерации.(л.д.23).

С учетом изложенного, период прохождения службы истца с 01.01.1992 по 09.07.1993, подлежит включению в страховой стаж истца согласно статье 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1, действовавшего в период с 1 января 1992 г. по 1 января 2002 г.

Указанные выше нормы не содержали, такого дополнительного условия для включения в страховой стаж периодов прохождения военной службы как наличие периодов трудовой деятельности до либо после периода военной службы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о законности Решения ответчика от 20.04.2022 за № 19374/22 об отказе во включении в страховой стаж периода военной службы истца, не соответствующими вышеприведенным нормам.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истцом было заявлено только требование о признании Решения ответчика от 20.04.2022 за № 19374/22 незаконным, в то время как требование об обязании ответчика включить в страховой стаж истца периоды прохождения военной службы и обязании ответчика назначить страховую пенсию истца с конкретной даты, заявлено не было.

Указанные обстоятельства являются препятствием для удовлетворения требования истца в части обязания ответчика произвести выплату страховой пенсии по старости с даты возникновения права на ее назначение- с 18.02.2022, поскольку требование о выплате пенсии, является производным от требования о назначении страховой пенсии по старости.

В соответствии с частью третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу статей 3, 38, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исключительным правомочиям истца относится формирование исковых требований (определение предмета и основания иска, цена иска).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 38 названного постановления, в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, изменение предмета или основания иска, на стадии апелляционного рассмотрения дела, не предусмотрено.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа истцу в осуществлении выплаты страховой пенсии по старости с момента возникновения права с 16.02.2022.

Поскольку обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, судебная коллегия, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным действий ответчика, связанных с необоснованным исключением из стразового стажа периодов военной службы при рассмотрении заявления о назначении истцу страховой пенсии по старости, с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчика, связанных с отказом в назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», принять по делу в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия ответчика, связанные с отказом в назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях».

В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Донскова

Судьи: Е.В. Козуб

И.А. Анашкина